Wie bepaalt het weer?
Naarmate geo-engineering zich verder ontwikkelt, biedt de wetgeving inzake ecocide een geloofwaardig kader om de aarde te beschermen
Door Anna Faye Maddrick, juridisch adviseur op het gebied van klimaat bij de Permanente Missie van Vanuatu bij de Verenigde Naties en promovendus op het gebied van ecocide-recht aan de Universiteit van Bologna.
Nog niet zo lang geleden behoorde het idee dat de mensheid de planetaire systemen zou manipuleren die het leven op aarde regelen, grotendeels tot het domein van de sciencefiction. Tegenwoordig is het onderwerp van een serieus beleidsdebat.
Schema dat de injectie van aerosolen in de stratosfeer en het ophelderen van mariene wolken weergeeft. Bron: Chelsea Thompson, NOAA Research, Amerikaanse overheid.
De voorstellen voor geo-engineering lopen sterk uiteen. Bij het ‘marine cloud brightening’ zouden zoutdeeltjes in laaghangende wolken worden gespoten om hun reflectievermogen te vergroten, terwijl bij de ‘stratosferische aerosol-injectie’ reflecterende deeltjes in de bovenste atmosfeer zouden worden vrijgegeven om de hoeveelheid zonlicht die het aardoppervlak bereikt te verminderen. Er zijn plannen om de oceaan met ijzer te bemesten om algenbloei te stimuleren die kooldioxide opneemt, en het Seabed Curtain Project stelt voor om een 80 kilometer lange barrière op de oceaanbodem voor de Thwaites-gletsjer op Antarctica te verankeren om het warme water tegen te houden dat de instorting ervan versnelt.
Make Sunsets, een in de VS gevestigd bedrijf, verkoopt nu al „koelingscredits“ en laat ballonnen op die zwaveldioxide naar de stratosfeer vervoeren. De totale financiering voor onderzoek naar het beheer van zonnestraling is met bijna drie keer zo groot in 2025.
Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de aarde beschikte alleen de natuur over de kracht om planetaire systemen te hervormen. IJstijden kwamen en gingen, en vulkanen, asteroïden en zelfs het ontstaan van nieuwe soorten hadden een ingrijpende invloed op de atmosfeer. Menselijke samenlevingen konden landschappen veranderen, maar niet de fundamentele milieusystemen die het leven op aarde reguleren.
Fossiele brandstoffen hebben die verhouding veranderd. Door gebruik te maken van honderden miljoenen jaren aan opgeslagen zonne-energie en deze te combineren met steeds krachtigere technologieën, heeft de mensheid een invloed verworven die voorheen voorbehouden was aan de planetaire krachten zelf. Geo-engineering, net als bestaande methoden voor weersbeïnvloeding, zoals het zaaien van wolken, dat al decennia lang wordt toegepast in landen als China, de VS, de Verenigde Arabische Emiraten en Australië, brengt die transformatie een stap verder: van het onbedoeld beïnvloeden van het klimaat naar de poging om het bewust te sturen.
In tegenstelling tot door de mens gemaakte mechanismen, zoals een straalmotor, die weliswaar ingewikkeld zijn maar in wezen doorgrondbaar, is het klimaat op aarde een complex systeem. Het gedrag ervan vloeit voort uit talloze interacties en terugkoppelingsmechanismen, wat betekent dat ingrepen in het ene deel elders gevolgen kunnen hebben die niet volledig te voorspellen zijn.
De gevolgen van een ingreep op planetaire schaal zouden noodzakelijkerwijs – nou ja – planetair zijn.
Modellen wijzen erop dat zonne-geo-engineering de oceaanstromingen zou kunnen verstoren en neerslagpatronen in hele regio's veranderen, met mogelijk ingrijpende gevolgen voor ecosystemen, watervoorziening en landbouw. Oceaanbemesting dreigt giftige algenbloei te bevorderen, waardoor zuurstofloze dode zones ontstaan die de mariene voedselketens verwoesten. Zelfs een ingreep die ogenschijnlijk zo beperkt is als een onderwaterbarrière voor één enkele gletsjer, zou de oceaancirculatie kunnen verstoren en het zeeleven op een manier kunnen beïnvloeden die zich wel eens ver buiten de ingreeplocatie zou kunnen uitbreiden. Elk van deze voorstellen houdt in dat er wordt ingegrepen in systemen waarvan de volledige complexiteit nog maar gedeeltelijk wordt begrepen.
De hoge inzet en de commercialisering van de mondiale gemeenschappelijke goederen
Onder ‘global commons’ wordt doorgaans verstaan: de volle zee, de atmosfeer en de ruimte: gebieden die buiten het nationale eigendom van welke staat dan ook vallen en deel uitmaken van het collectieve erfgoed van de mensheid, vrij van territoriale aanspraken of privatisering.
Aardobservatiefoto gemaakt door de bemanning van Expeditie 44. Bron: NASA.
Op het hoogtepunt van de ruimtewedloop in 1967 reageerde de internationale gemeenschap met het Ruimteverdrag, waarin de ruimte werd uitgeroepen tot gemeenschappelijk erfgoed van de mensheid (CHM) – buiten het bereik van nationale eigendom, bestemd voor het welzijn van iedereen. Hoewel de juridische reikwijdte en toepassing van het CHM-beginsel nog steeds onderwerp van internationaal debat zijn, houdt het beginsel in wezen in dat sommige plaatsen te belangrijk zijn om te worden gereduceerd tot de belangen van individuele staten en dat het beheer ervan een weerspiegeling moet zijn van de verantwoordelijkheden jegens de mensheid als geheel. Bij het duurzaam beheren van de in toenemende mate gecommercialiseerde en gemilitariseerde mondiale gemeenschappelijke goederen blijft het van cruciaal belang om het CHM-beginsel en de bijbehorende juridische kaders hoog te houden.
Dat principe staat echter steeds meer onder druk. De wereldwijde ruimtevaarteconomie werd in 2024 geschat op meer dan 600 miljard dollar en zal naar verwachting binnen tien jaar de 1,8 biljoen dollar overschrijden binnen een decennium. Momenteel cirkelen er meer dan 14.000 actieve satellieten, vaak met een dubbele militaire functie, draaien momenteel in een baan om de aarde, waarvan de meeste worden geëxploiteerd door particuliere bedrijven. Overheden beschouwen de ruimte ondertussen steeds vaker als een strategisch domein: ze zetten bewakingssatellieten in, ontwikkelen antisatellietwapens en strijden om de controle over de ruimte-infrastructuur waarvan moderne legers afhankelijk zijn. Het huidige gebrek aan afdwingbare regelgeving, evenals de nauwe banden tussen particuliere en overheidsactoren, roept aanzienlijke maatschappelijke en milieukwesties op.
Op de website van Reflect Orbital worden de voordelen van de dienst „Sunlight on Demand“ uitgebreid beschreven.
Er is geen internationale instantie die effectief toezicht houdt op wat particuliere bedrijven mogen doen met de gemeenschappelijke ruimtes die zij in hoog tempo koloniseren. Reflect Orbital, een Amerikaanse start-up met eerder commerciële dan klimaatgerichte ambities, ontwikkelt een constellatie van satellieten die is ontworpen om zonlicht naar betalende klanten te leiden. „Zonlicht op aanvraag”, zoals het bedrijf het zelf omschrijft, met plannen om uit te breiden van twee satellieten in 2026 tot meer dan 50.000 in 2035.
Geo-engineering, zoals ‘zonlicht op aanvraag’, vindt plaats in ditzelfde juridische vacuüm en houdt een opzettelijke manipulatie in van de stralingsomgeving van de aarde vanuit de ruimte. Voorstanders van zonne-geo-engineering stellen dat de verslechterende klimaatverandering de mensheid weinig keuze laat. Maar het feit dat klimaatverandering ernstige risico’s met zich meebrengt, kan niet betekenen dat elke technologische ingreep gerechtvaardigd is. Het gevaar hier is niet alleen het risico op onbedoelde gevolgen, maar veeleer dat de mensheid de macht ontwikkelt om planetaire systemen te manipuleren zonder dat er een overeengekomen kader bestaat voor wie dat mag doen, onder welke voorwaarden en met welke verantwoordingsplicht.
Dat is waar de wet op ecocide in beeld komt.
De wet inzake ecocide als bescherming voor de levende wereld
Elke samenleving stelt grenzen aan wat zij als onaanvaardbaar beschouwt, en het internationaal strafrecht geeft uitdrukking aan enkele van de meest fundamentele gedeelde taboes door deze te categoriseren als gruweldaden: genocide, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en het misdrijf van agressie. De wetgeving inzake ecocide beoogt dat kader uit te breiden naar de relatie van de mensheid met de levende wereld.
In 2021 heeft een onafhankelijk panel van internationale juristen definieerde ecocide gedefinieerd als „onwettige of moedwillige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanzienlijke kans bestaat op ernstige en ofwel wijdverspreide ofwel langdurige schade aan het milieu.” Net als bij de andere kernmisdrijven op internationaal niveau is het doel van de wetgeving inzake ecocide uiteindelijk preventie: het afschrikken van de ernstigste vormen van schade door persoonlijke strafrechtelijke aansprakelijkheid vast te stellen voor degenen die in machtsposities verkeren.
Wat ooit een voornamelijk academisch en maatschappelijk initiatief was, heeft sindsdien wereldwijd geleid tot actieve diplomatieke en wetgevende betrokkenheid. In 2024 hebben Vanuatu, Fiji en Samoa officieel een voorstel ingediend een wijziging van het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof voor om ecocide te erkennen als een vijfde internationaal misdrijf. Ondertussen ontstaan er regionale initiatieven in heel Latijns-Amerika, Europa en Afrika, terwijl landen zoals Frankrijk, België en, meest recentelijk, Mauritius hebben al afzonderlijke strafbare feiten op het gebied van ecocide vastgelegd. Er worden in verschillende rechtsgebieden in uiteenlopende rechtsgebieden als Schotland, Italië, Nederland, Ghana, India, de Filippijnen, Argentinië en Peru.
Bepaalde actoren hebben nu de macht om de atmosfeer te manipuleren, maar er is geen wettelijk kader om de gevolgen daarvan te reguleren. Wetgeving tegen ecocide zou wetenschappelijk onderzoek niet verbieden, noch toekomstige discussies over geo-engineering uitsluiten. Wat het wel zou doen, is vastleggen dat de mondiale gemeenschappelijke goederen geen juridisch vacuüm zijn; dat geen enkele actor, hoe machtig ook, ernstige en wijdverspreide schade mag toebrengen aan de systemen die al het leven in stand houden, zonder daarvoor persoonlijk strafrechtelijk aansprakelijk te worden gesteld. En waarom zouden we, op zijn minst, triljoenen investeren in de ontwikkeling van technologieën die een aanzienlijke kans hebben om juist de problemen te verergeren die ze zouden moeten oplossen?
De wetgeving inzake ecocide vindt haar historische grondslag in de Vietnamoorlog, een periode waarin het gebruik van het milieu als oorlogswapen – onder meer door middel van praktijken op het gebied van weersbeïnvloeding – ertoe leidde dat dergelijk gedrag internationaal als „ecocide“ werd bestempeld en dat er wettelijke kaders werden ontwikkeld om het milieu tijdens gewapende conflicten te beschermen. Vijftig jaar later brengt de ontwikkeling van geo-engineering soortgelijke internationale uitdagingen met zich mee. Door de nadruk te leggen op afschrikking, aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid op de hoogste niveaus van de besluitvorming bij overheden en bedrijven, kan de wetgeving inzake ecocide deze historische juridische kaders expliciet versterken met afdwingbare, moderne oplossingen.