Ontspoorde trein in Ohio veroorzaakte de chemische vergiftiging van een stad
Deze gastblog maakt deel uit van een serie die bedoeld is als een speciale ruimte voor de vele wereldwijde bewegingen/campagnes die de vernietiging van ecosystemen tegengaan om hun verhalen, verhalen en perspectieven te delen.
Door: Steven Donziger
Deze gastblog is geschreven door mensenrechtenadvocaat Steven Donziger, die vooral bekend is van zijn juridische gevechten met Chevron, met name Aguinda v. Texaco, Inc. en andere zaken waarin hij meer dan 30.000 boeren en inheemse volken vertegenwoordigde die te lijden hadden onder milieuschade en gezondheidsproblemen als gevolg van olieboringen in het Lago Agrio olieveld in Ecuador.
Een rampzalige ontsporing van een trein met zeer giftige en kankerverwekkende chemicaliën in de Amerikaanse staat Ohio lijkt te hebben geleid tot een massale vergiftiging van het stadje East Palestine. Duizenden mensen lopen nu het risico op kanker en vroegtijdige dood als gevolg van een duidelijk geval van bedrijfsfout. Het incident illustreert opnieuw waarom ecocide moet worden opgenomen in de internationale wetgeving. Ik zou willen beweren dat als Ecocide een wet was geweest, dit incident en de rampzalige ecologische en humanitaire crisis die er het gevolg van was misschien voorkomen hadden kunnen worden.
Ecocide wordt gedefinieerd als "onwettige of moedwillige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanzienlijke kans bestaat op ernstige en wijdverspreide of langdurige schade aan het milieu". Het bewijs van dit incident van wangedrag van bedrijven en "moedwillige handelingen" door de verantwoordelijke partij met langdurige milieuschade is overweldigend.
Het spoorwegbedrijf waarvan de trein het ongeluk veroorzaakte - Norfolk Southern - had een marktwaarde van ongeveer 55 miljard dollar en het topmanagement verdiende exorbitante salarissen. Het bedrijf gaf onlangs miljarden dollars uit aan een aandeleninkoop die de aandeelhouders verrijkte, terwijl het weigerde te investeren om de verouderde remsystemen van de treinen, die meer dan een eeuw oud zijn, te upgraden. Het bedrijf gaf ook veel geld uit om te lobbyen bij zowel de federale regering als verschillende staatsregeringen om te voorkomen dat er regels werden ingevoerd die de remsystemen zouden hebben gemoderniseerd en de veiligheid zouden hebben vergroot.
Norfolk Southern en haar CEO Alan Shaw zijn centrale spelers in een industrie die berucht is voor het uitbuiten van haar werknemers. De trein die ontspoorde in Ohio had 150 wagons en was 1,7 mijl lang, maar had slechts twee uitgeputte arbeiders die de besturing bemande. De industrie had haar werknemers in drie jaar geen loonsverhoging gegeven. De winstmarges in de industrie zijn de afgelopen tien jaar gestegen van 15% naar 41% toen de spoorwegarbeiders (en veiligheidsrisico's) een breekpunt bereikten. Enkele van de grootste hedgefondsen in de Verenigde Staten - waaronder Blackstone - eisten steeds meer efficiëntie om hun winsten te verhogen.
Toen de ontsporing plaatsvond, nam Norfolk Southern de verkeerde beslissing om meer dan 1 miljoen kilo licht ontvlambaar vinylchloride tot ontploffing te brengen. Het deed dit zonder enige inspraak van de gemeenschap of discussie over gezondheidsrisico's. Zoals een plaatselijke ingenieur het uitdrukte, "bombardeerde" de spoorweg de stad om de rails sneller open te krijgen en zo de winst op peil te houden. Het resultaat was een gigantische paddenstoelwolk van gif die over de stad en honderden kilometers daarbuiten zweefde. De vuurbal produceerde nog meer chemische verbindingen - waaronder fosgeen, een chemische verbinding die zo dodelijk was dat deze na de Eerste Wereldoorlog werd verboden door de Conventie van Genève.
Duizenden vissen dreven dood in plaatselijke beken. Bewoners meldden ademhalingsproblemen. Toch beweerden lokale "autoriteiten" dat het veilig was om daar te wonen en het water te drinken. We maakten hetzelfde draaiboek mee na de aanvallen op 9/11 en honderden mensen in het getroffen gebied stierven uiteindelijk aan kanker.
De Amerikaanse overheid - inclusief het Environmental Protection Agency - is ongelukkig geweest. De EPA werd onder de regering Trump onschadelijk gemaakt en topbestuurders werden vervangen door lobbyisten uit de chemische industrie. De topambtenaar onder de regering Biden, Michael Regan, adviseerde de bewoners van Oost-Palestina om terug te keren naar de stad slechts enkele dagen na het ongeluk, ook al had het agentschap geen onafhankelijke laboratoriumtests op het water uitgevoerd.
Regan lijkt nog steeds meer gefocust op het helpen van Norfolk Southern om de public relations fallout te managen dan op zijn missie om het publiek te beschermen tegen milieuschade. Journalist Chris D'Angelo in een uitstekend artikel aantoont dat de tests waarop de Ohio "autoriteiten" en de EPA vertrouwden om het water in Oost-Palestina "veilig" te verklaren, gefinancierd waren door de spoorwegmaatschappij en dat de geteste monsters besmet waren. Naar mijn mening is dit wetenschappelijk en politiek wangedrag en een voorbeeld van bedrijfsovername van een kritieke publieke functie van onze regering.
Wat betreft de veiligheid van het water: Norfolk heeft maar op vijf plaatsen in de stad East Palestine getest en dat is verdacht. Er zouden dagelijks honderden monsters genomen moeten worden, niet alleen in East Palestine maar ook in omliggende gemeenschappen die ook getroffen zijn door de gifwolk. En de tests moeten betrekking hebben op alle chemicaliën die zijn afgebrand, inclusief de nieuwe verbindingen die zijn ontstaan door de detonatie. Een onafhankelijke expert noemde de bemonstering "slordig" en "amateuristisch". Bovendien hebben noch de Ohio EPA, noch de nationale EPA de afgelopen dagen resultaten van watermonsters uit Oost-Palestina gepubliceerd, wat suggereert dat er geen watermonitoring plaatsvindt.
Dit is allemaal zeer verontrustend. Er zijn veel lastige vragen die beantwoord moeten worden. Maar de feiten tot nu toe wijzen er sterk op dat het spoorwegbedrijf een reeks opzettelijke beslissingen heeft genomen die waren ingegeven door winstbejag en die deze ramp hebben veroorzaakt en de nasleep voor het publiek hebben verergerd, wat heeft geleid tot een aanzienlijke kans op langdurige milieuschade en waarschijnlijk dodelijke slachtoffers. Dit is precies het soort situatie waarin de ecocidewetgeving een concreet verschil had kunnen maken. Als de CEO met deze wet zou zijn geconfronteerd, is de kans groot dat het remsysteem zou zijn verbeterd en het ongeluk niet zou hebben plaatsgevonden.