Hoewel Stop Ecocide International de intentie van aanklager Karim Khan van het ICC verwelkomt om een beleidsdocument op te stellen over het beste gebruik van de bestaande bepalingen van het Statuut van Rome om milieumisdaden beter aan te pakken, is het Statuut in zijn huidige vorm inhoudelijk ontoereikend om het volledige scala aan daden die de natuur en het klimaat ernstig bedreigen aan te pakken, zowel in tijden van vrede als in tijden van conflict (ongeacht of er sprake is van directe schade aan mensen).

Inleiding

Stop Ecocide International (SEI) werd positief aangemoedigd door de recente verklaring van het Bureau van de Aanklager van het Internationaal Strafhof waarin een openbare raadpleging wordt aangekondigd over hoe het Hof de bestaande bepalingen van het Statuut van Rome kan gebruiken om milieuschade beter aan te pakken. Nu ernstige milieuvernietiging en klimaatverandering steeds grotere bedreigingen vormen voor onze wereld, die steeds meer erkend wordt binnen het internationaal recht, komt de verklaring van het Bureau op het juiste moment en wordt deze verwelkomd.

Effectieve milieubescherming vereist samenwerking tussen binnenlandse, regionale en internationale rechtbanken om normen af te dwingen die de ergste schade aan de natuur kunnen tegengaan. Het Internationaal Strafhof bevindt zich in een goede positie om hierin een sleutelrol te spelen, omdat het al over elementen beschikt die zeer relevant zijn voor de aanpak van ernstige milieuschade (belang van getuigenissen van slachtoffers, herstelgerichte aanpak van justitie en brede netwerken van deskundigen om uit te putten).

Het Statuut van Rome noemt momenteel vier misdaden: genocide, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en het misdrijf agressie. De vernietiging van het milieu - vaak ernstig, wijdverspreid en/of langdurig - is een veelvoorkomend, zelfs kernbestanddeel van gewapende conflicten¹. Er zijn echter ook veel voorbeelden van opzettelijke manipulatie van het milieu door strijdende partijen, waarbij het milieu een oorlogswapen wordt. Deze verwoesting wordt vaak goedgepraat door militaire noodzaak op een manier die niet mogelijk zou zijn als de slachtoffers mensen waren.

Ondertussen is milieucriminaliteit buiten de context van oorlog al een industrie die net zo lucratief is als de drugshandel, maar dit is niet alleen een kwestie van illegale geldstromen. Het wordt steeds meer erkend dat ernstige milieuvernietiging, met gevolgen die zich kunnen uitstrekken over meerdere soorten en generaties, een zeer ernstige bedreiging vormt voor de vrede en veiligheid van de mensheid. Milieuschade speelt ook een belangrijke en ondergewaardeerde rol in de klimaatcrisis, die complexe bestuurlijke uitdagingen met zich meebrengt en effectieve instrumenten vereist om afdwingbare bescherming voor mens en natuur te garanderen.

Maar in de context van een multi-jurisdictionele trend van slecht gehandhaafde milieuwetten, blijft roekeloze omgang met het milieu tijdens zowel militaire als economische activiteiten in vredestijd straffeloos.

Hoewel Stop Ecocide International de intentie van aanklager Karim Khan van het ICC verwelkomt om een beleidsdocument op te stellen over het beste gebruik van de bestaande bepalingen van het Statuut van Rome in dit opzicht, benadrukken we dat het Statuut in zijn huidige vorm inhoudelijk ontoereikend is om het volledige scala aan handelingen aan te pakken die een ernstige bedreiging vormen voor natuur en klimaat in tijden van vrede en conflict (ongeacht of er sprake is van directe schade aan mensen).

We willen twee belangrijke argumenten benadrukken voordat we aangeven hoe de erkenning van ecocide de daaruit voortvloeiende leemtes op een nuttige manier kan opvullen:

1) Het Statuut van Rome heeft voornamelijk betrekking op schade met directe gevolgen voor mensen en eigendommen;

2) Waar het statuut milieuschade expliciet behandelt, is dit alleen tijdens oorlogstijd en met een uitzonderlijk hoge drempel.

Wij benadrukken dat, hoewel milieuschade in het algemeen schade toebrengt aan mensen, de eis dat er sprake moet zijn van schade aan mensen als voorwaarde voor het in overweging nemen van milieu-elementen van misdrijven, de bruikbaarheid ervan aanzienlijk beperkt, zowel bij het beschermen van het milieu als bij het beschermen van mensen. Dit is niet in de laatste plaats omdat er zeer aanzienlijke schade kan worden toegebracht aan elementen van het milieu zonder onmiddellijke schade aan mensen, maar met afschuwelijke langetermijneffecten die zeer schadelijk zullen zijn voor lokale, regionale of zelfs mondiale populaties van meerdere soorten, waaronder mensen.

We benadrukken verder dat de bestaande bepaling van het Statuut van Rome over milieucriminaliteit in de context van oorlog te hoge drempels heeft en daarom niet bruikbaar is. Het is algemeen bekend dat artikel 8, lid 2, onder b), punt iv), geen effectief afschrikmiddel biedt, omdat het alleen van toepassing is in de context van leiderschapsbeslissingen in internationale gewapende conflicten:

A.8(2)(b)(iv): het opzettelijk lanceren van een aanval in de wetenschap dat een dergelijke aanval incidenteel verlies aan mensenlevens of verwondingen aan burgers of schade aan burgerobjecten zal veroorzaken of wijdverspreide, langdurige en ernstige schade aan het natuurlijke milieu zal toebrengen die duidelijk buitensporig is in verhouding tot het concrete en directe algemene militaire voordeel dat wordt verwacht.

Deze bepaling vereist een aanval in de wetenschap dat de aanval de vereiste schade zal veroorzaken. De drempels zijn vervolgens niet gedefinieerd en het is erg moeilijk om te bewijzen dat iemand wist dat zijn acties zeker dergelijke schade zouden veroorzaken. Zelfs als aan deze drempel wordt voldaan, moet er nog een afweging worden gemaakt: de schade moet duidelijk buitensporig zijn in verhouding tot het verwachte militaire voordeel. Er bestaat geen vaste overeenstemming over wat buitensporige schade in deze context zou zijn, en een dergelijke beoordeling lijkt terug te verwijzen naar het perspectief van de dader. Volgens de huidige internationale normen en opvattingen is milieuschade over het algemeen sowieso ondergeschikt aan militair voordeel. Het resultaat is dat deze bepaling, die in feite nooit is gebruikt, een onmogelijk hoge wettelijke norm vormt en dus in de praktijk onwerkbaar is.

Ecocide als vijfde misdaad in het Statuut van Rome

Een misdrijf ter bescherming van het milieu in vredestijd en in conflictsituaties is van fundamenteel belang, niet alleen om de tekortkomingen van de bestaande wetgeving te dekken, maar ook om in beide contexten een mentaliteitsverandering te bevorderen die de ernst van het gevaar van ernstige milieuschade weerspiegelt.

Een positieve wetgevende trend geeft aan dat de erkenning van ecocide als een ernstig misdrijf steeds beter wordt ontvangen door de staten. De opname van een dergelijk misdrijf in het Statuut van Rome zou leiden tot afdwingbare milieubescherming in binnenlandse, regionale en internationale rechtbanken volgens het principe van complementariteit, waardoor zowel gezamenlijke actie tegen bedreigingen van het klimaat als afdwingbare parameters ter voorkoming van straffeloosheid voor de ernstigste acties tegen de natuur, op aarde en in de ruimte, worden gewaarborgd. Zowel procedureel als inhoudelijk is ecocide daarom zeer geschikt om in het statuut te worden opgenomen, waardoor de aanvullende rol van het hof zoals oorspronkelijk bedoeld, wordt versterkt.

Net als andere misdrijven die onder het Statuut van Rome vallen, heeft ecocide een lange geschiedenis². Het misdrijf is onderwerp geweest van talloze academische³, wetgevende⁴ en internationale⁵ voorstellen en is zelfs opgenomen in vroege ontwerpen van het Statuut. Het heeft brede steun in verschillende sectoren en rechtsgebieden en is relevant voor een verscheidenheid aan overlappende juridische, politieke, sociale, culturele en economische kwesties in de internationale gemeenschap.

De meest gezaghebbende definitie van ecocide, die gebaseerd is op bestaand internationaal recht, definieert het misdrijf als "onwettige of moedwillige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanzienlijke kans bestaat dat door deze handelingen ernstige en wijdverspreide of langdurige schade aan het milieu wordt toegebracht.

Deze definitie, die in juni 2021 werd voorgesteld door een panel van onafhankelijke deskundigen (IEP), bijeengeroepen door onze liefdadigheidsstichting, bouwt expliciet voort op het kader dat militaire ecocide reguleert, waaronder het Statuut van Rome zelf, zoals hierboven beschreven. Onder andere ontleend aan ENMOD en Protocol 1 van de Conventie van Genève en het Statuut van Rome zelf, moeten volgens de tekst van het IEP de gevolgen "ernstig en wijdverspreid of langdurig" zijn om een misdrijf van milieumoord te kunnen vormen : Wijdverspreid wordt gedefinieerd als "schade die zich uitstrekt tot buiten een beperkt geografisch gebied, landsgrenzen overschrijdt of wordt geleden door een heel ecosysteem of een hele soort of een groot aantal mensen"; langdurig als "schade die onomkeerbaar is of die niet binnen een redelijke tijd kan worden hersteld door natuurlijk herstel"; en ernstig als "zeer ernstige nadelige veranderingen, verstoring of schade aan enig element van het milieu, met inbegrip van ernstige gevolgen voor het menselijk leven of natuurlijke, culturele of economische hulpbronnen"⁸. In ieder geval is aan de "kennis van aanmerkelijke waarschijnlijkheid" voldaan wanneer het duidelijk is dat de schade waarschijnlijk onomkeerbaar is en langetermijneffecten heeft, of niet binnen een redelijke termijn hersteld kan worden. De tweede drempel die in de tekst wordt genoemd, namelijk dat dergelijke handelingen of nalatigheden "wederrechtelijk of opzettelijk" moeten zijn , zorgt ervoor dat legitieme handelingen die schade toebrengen aan het milieu, bijvoorbeeld met het oog op ontwikkeling, niet strafbaar worden gesteld tenzij de veroorzaakte schade onevenredig ernstig is.

Deze definitie van het misdrijf komt consequent naar voren als de meest gezaghebbende en juridisch robuuste, die in staat is inhoudelijk en procedureel rekening te houden met de realiteit⁹, d.w.z. het bereik, van ernstige milieuschade en daaruit voortvloeiende milieu- en mensenrechtenschendingen. De definitie blijkt een goede afspiegeling te zijn van andere milieuwetten en -principes die zijn afgestemd op gewoonterechtelijke en civielrechtelijke rechtssystemen.¹⁰en biedt een reële mogelijkheid voor internationale samenwerking bij het reguleren van milieuschade¹¹.

Er is opgemerkt dat milieuproblemen (1) complex zijn, met complexe, dichte netwerken van fysische, biologische en sociale oorzaken; (2) technisch zijn: om ze te begrijpen is vaak een hoge mate van wetenschappelijke en/of sociale kennis nodig, en (3) omgeven zijn door onzekerheid: in veel gevallen is het onmogelijk om de resultaten volledig en betrouwbaar te voorspellen¹². Bijgevolg weerspiegelt de bestaande sectorale indeling van milieudelicten in meerdere rechtsgebieden en internationaal niet de complexiteit van de onderlinge relaties. Als gevolg van materiële, procedurele en regelgevende fragmentatie blijft een groot deel van schadelijke milieu-interacties daarom verborgen voor de wetten die bedoeld zijn om ze te voorkomen. De aanhoudende en verstrekkende gevolgen van de milieu- en klimaatcrisis bevestigen dit nog eens: de bestaande milieuwetten zijn duidelijk ontoereikend voor de omvang en aard van de bedreiging.

Het is daarom van essentieel belang om alomvattende en inclusieve wettelijke maatregelen voor te stellen die van toepassing kunnen zijn op een verscheidenheid aan actoren en milieucontexten. Dergelijke maatregelen moeten voorkomen dat ze verouderd raken: ze moeten ervoor zorgen dat afschrikking en preventie van de ergste milieuschade ook in de toekomst gerechtvaardigd en afdwingbaar blijven. De tekst van het IEP bereikt dit door zich te richten op de ernst van het resultaat in plaats van op het verbieden van specifiek gedrag. Dit is van cruciaal belang voor de blijvende relevantie van internationaal strafrecht voor de veiligheid van de mensheid in een wereld van voortdurende conflicten, snel voortschrijdende technologie en de wereldwijde dreiging van ecologische ineenstorting.

Ten slotte, om ervoor te zorgen dat alle aspecten van het milieu, inclusief de onderlinge verbanden en dwarsverbanden, worden meegenomen, definieert de IEP-tekst "milieu" op basis van de wetenschap van het aardsysteem, gebaseerd op de vijf hoofdsferen van de aarde (biosfeer, cryosfeer, lithosfeer, hydrosfeer en atmosfeer)¹³.

De kwalitatieve aard van de definitie zorgt ervoor dat alle handelingen, opzettelijk of door roekeloze veronachtzaming van de gevolgen, van een soort dat direct of indirect het milieu in zijn verschillende componenten blootstelt aan een onmiddellijk risico van substantiële degeneratie, waardoor de veiligheid van de planeet en het overleven van de mensheid in gevaar worden gebracht, onder de reikwijdte van het misdrijf vallen.

Tijdens de ASP van december 2019 stelde Vanuatu voor dat alle lidstaten serieus zouden overwegen om ecocide als vijfde misdrijf tegen de vrede op te nemen in het Statuut van Rome. Sindsdien heeft het onderwerp van ecocide-wetgeving wereldwijd aan kracht gewonnen, met discussies op parlementair en/of regeringsniveau in tientallen landen. Het onlangs aangenomen Belgische wetboek van strafrecht bevat de erkenning van ecocide als een nationaal (federaal) en internationaal misdrijf, waarbij de formulering is gebaseerd op de IEP-definitie¹⁴. De Interparlementaire Unie¹⁵ heeft de erkenning van ecocide in het Statuut van Rome gesteund, net als het Europees Parlement¹⁶, de Raad van Europa¹⁷ en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa.¹⁸. Jeugd¹⁹, geloof²⁰ en investeringsnetwerken²¹ hebben het ook allemaal aanbevolen.

Ecocide - in wezen, zo niet in naam - was opgenomen in vroege ontwerpen van het Statuut van Rome. Het is de moeite waard om kritisch na te denken over wat er anders had kunnen zijn in onze wereld van vandaag - de vele vervuilingsrampen, de verergering van de klimaatverandering en de bedreigingen voor de biodiversiteit die voorkomen hadden kunnen worden - als het daadwerkelijk was opgenomen in het definitieve verdrag dat in 1998 werd ondertekend. Wij beschouwen deze openbare raadpleging als een gouden kans voor het Bureau van de Aanklager om: de noodzaak van en de vraag naar erkenning van ecocide in het internationaal strafrecht te erkennen; de ernst van milieumisdaden te erkennen, de mate waarin ze de vrede, de veiligheid en het welzijn van de wereld bedreigen; en onderhandelingen aan te bevelen over een vijfde internationaal misdrijf van ecocide, dat afdwingbare milieubeschermingen creëert voor mensen en de natuur, op aarde en in de ruimte, voor huidige en toekomstige generaties.

¹ Er is ook opgemerkt dat het risico van gewapende conflicten toeneemt door aantasting van het milieu. Zo heeft de Milieuraad van de Verenigde Naties in 2016 resolutie UNEP/EA.2/Res.15 aangenomen, waarin "de rol van gezonde ecosystemen en duurzaam beheerde hulpbronnen bij het verminderen van het risico op gewapende conflicten" wordt erkend, waarbij de relatie tussen beschadigde ecosystemen en gewapende conflicten als vaststaand wordt beschouwd en expliciet wordt gemaakt.

² Denk aan de volgende verklaring van premier Olof Palme tijdens de plenaire vergadering (VN-milieuconferentie, Stockholm (1972).): "[d]e lucht die we inademen is niet het eigendom van één natie - we delen hem. De grote oceanen zijn niet verdeeld door nationale grenzen - ze zijn ons gemeenschappelijk eigendom .... Op het gebied van het menselijk leefmilieu is er geen individuele toekomst, noch voor mensen noch voor naties. Onze toekomst is gemeenschappelijk. We moeten hem samen delen. We moeten er samen vorm aan geven...

³ N. Ruhashyankiko,'Study of the Question of the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide' (31e zitting van de Subcommissie voor Preventie van Discriminatie en Bescherming van Minderheden, VN Doc E/CN.4/Sub.2/416 (1978).

⁴ https://www.stopecocide.earth/leading-states

⁵ C. Bassiouni, 'The History of the Draft Code of Crimes Against the Peace and Security of Mankind', Israel Law Review, Vol. 27, No. 1-2 (1993).

United Nations Convention on the Prohibition of Military or any Hostile Use of Environmental Modification Techniques ('ENMOD Convention'), 1108 UNTS 151 (1976), Verdrag van Genève Aanvullend Protocol I betreffende de bescherming van slachtoffers van internationale gewapende conflicten 6 U.S.T. 3316, 75 U.N.T.S. 135 (1949), artikelen 35 en 55, Statuut van Rome (1998) artikel 8.2.b.iv.

⁷ Onafhankelijk panel van deskundigen voor de juridische definitie van ecocide (2021); zie https://ecocidelaw.com/definition/#definition

⁸ Ibid, commentaar.

⁹ Impliciet wordt er hier van uitgegaan dat de bestaande milieuwetten (nationaal, regionaal en internationaal) momenteel ontoereikend zijn en vaak slecht worden gehandhaafd.

¹⁰ De IEP-definitie bevat elementen van beide rechtssystemen. Zolang in de praktijk aan bepaalde definitiecriteria wordt voldaan, kan de ecocidewetgeving worden aangepast aan de structurele vereisten van beide systemen.

¹¹ Impliciet wordt er ook van uitgegaan dat effectieve collectieve actie op het gebied van milieubescherming grensoverschrijdende samenwerking vereist.

¹² W.F. Lafferty, J. Meadowcroft, 'Democracy and the environment: congruence and conflict - preliminary reflections' in: Lafferty, W.M., Meadowcroft, J. (eds.), 'Democracy and the Environment, Problems and Prospects', Edward Elgar, Cheltenham/Brookfield, (1996), p.4.

¹³ IEP Commentary; C. Voigt, 'Ecocide als internationaal misdrijf: Persoonlijke reflecties op opties en keuzes', EJIL:Talk!, (2021), beschikbaar op: https://www.ejiltalk.org/ecocide-as-an-international-crime- personal-reflections-on-options-and- choices/#:~:text=De%20architectural%20choice%20fell%20therefore,our%20current%20state%2 0of%20knowledge (laatst geraadpleegd 03/02/23).

¹⁴ https://www.stopecocide.earth/2024/belgium-becomes-first-european-country-to-recognise-ecocide-as-international-level-crime

¹⁵ https://www.stopecocide.earth/press-releases-summary/-led-by-belgium-parliamentarians-worldwide-support-ecocide-law

¹⁶ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0041_EN.html

¹⁷ Parlementaire Vergadering, 'De Raad van Europa moet het voortouw nemen bij het voorkomen van milieuschade tijdens gewapende conflicten', (2023), (online), beschikbaar op: https://pace.coe.int/en/news/8959/the-council-of-europe-should-take-the-lead-on-preventing- milieuschade-ijdens-gewapend-conflict

¹⁸ https://www.stopecocide.earth/breaking-news-2023/worlds-largest-intergovernmental-security-organisation-calls-for-international-ecocide-law

¹⁹ https://www.stopecocide.earth/new-breaking-news-summary/stockholm50-youth-task-force-demands-ecocide-law

²⁰ https://www.faithforecocidelaw.earth/

²¹ https://www.stopecocide.earth/breaking-news-22/international-corporate-governance-network-reiterates-call-to-governments

Als staat die hoge prioriteit toekent aan het Internationaal Strafhof (ICC) en zijn mandaat om een einde te maken aan de straffeloosheid van plegers van internationale misdrijven, is de Republiek Vanuatu bemoedigd door de openbare raadpleging van het Bureau van de Aanklager over milieumisdrijven, en door het feit dat het ICC milieumisdrijven serieus neemt. Vanuatu erkent al geruime tijd de noodzaak van inzet voor het streven naar gerechtigheid en aansprakelijkheid voor de ernstigste milieudelicten, en erkent dat geloofwaardige internationale instellingen en procedures essentieel zijn om dit doel te bereiken.

We zijn ons er echter ook van bewust dat het Statuut van Rome op dit gebied aanzienlijke beperkingen kent. De opgenomen misdaden (genocide, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en het misdrijf agressie) richten zich bijna uitsluitend op schade aan mensen, en de enige clausule die specifiek betrekking heeft op het milieu is alleen van toepassing in oorlogstijd¹, met een drempel die in de praktijk te zwaar is om te halen. Vanuatu is zich ervan bewust dat roekeloze vernietiging van de natuur op elk moment kan plaatsvinden, niet alleen tijdens conflicten, en dat zelfs als de onmiddellijke gevolgen niet bewust op mensen gericht zijn, de gevolgen voor lokale gemeenschappen en uiteindelijk voor ons allemaal op grote schaal voelbaar kunnen zijn. Als we een leefbare planeet willen bewonen en erven, moeten we erkennen dat ernstige milieuvernietiging, waar en wanneer dan ook, een enorme bedreiging vormt en ernstige gevolgen heeft. We herhalen daarom onze weloverwogen en lang gekoesterde mening dat de Vergadering van Staten die Partij zijn bij het Internationaal Strafhof "ecocide" als vijfde misdaad tegen de vrede in het Statuut van Rome strafbaar moeten stellen.

Volgens de meest juridisch gezaghebbende definitie van het misdrijf, die is aangepast aan het bestaande internationale recht, wordt ecocide gedefinieerd als "onwettige of moedwillige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanzienlijke kans bestaat op ernstige en wijdverspreide of langdurige schade aan het milieu als gevolg van die handelingen"² Deze definitie, die in 2021 is opgesteld door een panel van onafhankelijke deskundigen, heeft als katalysator gewerkt voor de meeste internationale, regionale en nationale inspanningen om het misdrijf te erkennen.

Het Statuut van Rome - met zijn mandaat om recht te spreken over de ernstigste misdaden die de vrede en veiligheid van de internationale gemeenschap bedreigen - is van bijzonder belang voor ons, kleine eilandstaten in ontwikkeling. Hoewel onze regio wordt gekenmerkt door relatieve vrede en veiligheid, is de strijd tegen straffeloosheid een wereldwijde strijd. Bovendien kan het strafrechtsysteem volgens het complementariteitsbeginsel de grootste bedreigingen voor de mensenrechten in de Stille Oceaan aanpakken, en uiteindelijk ook de bedreigingen die worden veroorzaakt door de vernietiging van het milieu en de klimaatverandering. Vanuatu is een van de meest klimaatgevoelige landen ter wereld. We gaan een onzekere toekomst tegemoet voor onze bevolking en daarom zijn we op diplomatiek niveau onvermoeibaar bezig om alle wegen in het internationaal recht te verkennen die ons land en vele, vele anderen kunnen helpen. We beschouwen het aannemen van de ecocide-wetgeving als een integraal onderdeel van deze inspanningen.

Vanuatu heeft een geschiedenis in het bevorderen van de goedkeuring van de ecocidewet als vijfde misdaad tegen de vrede. Tijdens de 17e zitting van de Vergadering van Staten die Partij zijn bij het ICC in december 2018 verklaarde minister van Buitenlandse Zaken Ralph Regenvanu publiekelijk dat de ecocidewetgeving een van de instrumenten is die Vanuatu interesseert bij de aanpak van de klimaatcrisis. Vervolgens organiseerde Vanuatu in mei 2019 de rondetafelconferentie van de eilanden in de Stille Oceaan over de ratificatie en uitvoering van het Statuut van Rome, in samenwerking met de regering van Korea, de Europese Unie, het ICC en de parlementariërs voor wereldwijde actie. Deze mijlpaal heeft de bekendheid van het ICC in de Stille Oceaan vergroot en andere staten in onze regio aangemoedigd zich aan te sluiten bij het Statuut van Rome, met als doel universele ratificatie van het Statuut. In december van datzelfde jaar was Vanuatu dan ook de eerste natie die officieel opriep om ecocide op te nemen in het Statuut van Rome, tijdens de 18e zitting van de Vergadering van Staten die Partij zijn bij het ICC. In onze verklaring3 benadrukte Zijne Excellentie John H. Licht, Permanent Vertegenwoordiger van Vanuatu bij het Koninkrijk België en de Europese Unie, dat:

"De ongekende uitdagingen die de klimaatverandering met zich meebrengt, vereisen een ongekende internationale samenwerking. Het internationaal recht heeft hierbij een sleutelrol te spelen; deze rol is in de praktijk echter marginaal gebleven... Wij geloven dat de stad Den Haag, als 's werelds hoofdstad van het internationaal recht, in dit opzicht een speciale rol te spelen heeft. Dit verheven orgaan - de Vergadering van Staten die Partij zijn - verkeert in een uitstekende positie om dit potentieel te helpen realiseren. Een wijziging van het Statuut van Rome zou daden die neerkomen op ecocide strafbaar kunnen stellen. Wij geloven dat dit radicale idee serieuze discussie verdient in het licht van recent wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat klimaatverandering een existentiële bedreiging vormt voor beschavingen."

Sinds deze verklaring heeft Vanuatu publiekelijk steun betuigd voor de ecocidewetgeving met verschillende verklaringen en evenementen over ecocidewetgeving op fora zoals de Vergadering van Staten die Partij zijn bij het ICC⁴; COP15⁵; COP27⁶; Davos⁷; de UNFCCC³. Onze president Nikenike Vurobaravu citeerde de juridische definitie van ecocide die is opgesteld door het panel van onafhankelijke deskundigen waarnaar hierboven wordt verwezen, toen hij in september 2022 de Algemene Vergadering van de VN toesprak9 , en onze regering heeft het pleiten voor ecocide officieel opgenomen in haar programma voor klimaatdiplomatie. Openbare panels en diplomatieke rondetafelgesprekken die we samen met de belangenorganisatie 'Stop Ecocide International' hebben georganiseerd bij het Internationaal Strafhof en in verschillende VN-contexten, hebben steeds een groot en betrokken publiek getrokken.

Het is algemeen bekend dat zinvolle en effectieve milieubescherming afdwingbare normen vereist die de ernstigste schade aan de levende wereld kunnen tegengaan, evenals zinvolle internationale samenwerking op nationaal, regionaal en internationaal niveau. Het Statuut van Rome, en meer in het algemeen de fora van het Internationaal Strafhof, biedt een legitiem instrument om te zorgen voor effectieve collectieve actie tegen milieuschade.

Eigenschappen die uniek zijn voor het Hof, zoals het brede scala aan belanghebbenden en het gebruik van praktijken zoals slachtofferverklaring en herstelrecht, kunnen nieuwe en zeer nuttige instrumenten bieden voor het aanpakken van ernstige milieuschade. Gezien de urgentie van effectieve milieumaatregelen kunnen deze bestaande kenmerken van het Hof als zeer relevant worden beschouwd.

Wij geloven dat het noodzakelijk is om een preventieve wettelijke bepaling in te voeren in de vorm van een internationaal misdrijf van ecocide, waardoor een afdwingbaar afschrikmiddel wordt gecreëerd om de massale schade en vernietiging af te wenden die 's werelds belangrijkste en meest kwetsbare ecosystemen en soorten treffen - schade die de biodiversiteit meedogenloos vernietigt en de klimaatverandering verergert. Het woord zelf betekent"ons huis doden" - iets wat we moeten voorkomen als we een leefbare toekomst willen hebben.

We dringen er bij het OTP op aan om te erkennen dat het Statuut van Rome in zijn huidige vorm ontoereikend is om de "ernstigste misdaden die de internationale gemeenschap als geheel aangaan" aan te pakken. Het moet ecocide opnemen als een 5e internationaal misdrijf en zijn opdracht uitbreiden naar de bescherming van de levende wereld waarvan we volledig afhankelijk zijn.

---

¹ Verdrag van de Verenigde Naties inzake het verbod van militair of vijandig gebruik van technieken tot wijziging van het milieu ("ENMOD-verdrag"), 1108 UNTS 151 (1976), Aanvullend Protocol I bij het Verdrag van Genève betreffende de bescherming van slachtoffers van internationale gewapende conflicten 6 U.S.T. 3316, 75 U.N.T.S. 135 (1949), artikelen 35 en 55.

² Stop Ecocide International, 'Legal Definition of Ecocide' (2021).

³ https://asp.icc-cpi.int/sites/asp/files/asp_docs/ASP18/GD.VAN.2.12.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=NxO7BK8Yr_A

https://www.youtube.com/watch?v=3xZNw98mGAQ;

⁶https://www.youtube.com/watch?v=TNDONba-ilg ; https://www.youtube.com/watch?v=LCQM3-NtvUA; https://www.youtube.com/watch?v=ctxvQhkHF8g

h ttps:// www.youtube.com/watch?v=YLZen6jaApM

https://www.stopecocide.earth/events/clarifying-obligations-and-deterring-harm-the-power-of-international-law-to-address-climate-crisis-1; https://www.youtube.com/shorts/8FYJ2VOhH1k

Geachte heer/mevrouw,

Bij Triodos Bank is onze filosofie gericht op 'het financieren van verandering en het veranderen van financiën'. Onze diensten ondersteunen individuen en organisaties die een positieve verandering teweeg willen brengen en een bijdrage willen leveren aan de uitdagingen waar onze samenleving voor staat. Vanuit die positie verwelkomen wij het feit dat het Openbaar Ministerie milieucriminaliteit serieus neemt. Triodos Bank en haar klanten zijn sterk betrokken bij de gezondheid en veiligheid van onze planeet en haar ecosystemen, die alle leven en (economische) activiteit mogelijk maken.

We begrijpen dat de huidige raadpleging voorstelt om manieren te onderzoeken waarop het Statuut van Rome in zijn huidige vorm kan worden gebruikt om diegenen die schade toebrengen aan het milieu aansprakelijk te stellen. Hoewel we het gebruik van het Statuut van Rome verwelkomen om te doen wat mogelijk is binnen de bestaande tekst, zijn er belangrijke hiaten.

Zoals het Statuut van Rome nu is opgesteld, is het gericht op schade aan mensen en biedt het geen expliciete bescherming aan het milieu, behalve in bepaalde omstandigheden in oorlogstijd. Hoewel er recentelijk voorbeelden zijn geweest van afschuwelijke schade aan het milieu in een oorlogssituatie, vindt de meeste milieuschade plaats in vredestijd voor commercieel gewin. In veel gevallen is de schade voor de mens niet direct duidelijk en kan het jaren of decennia duren voordat deze zich manifesteert, tegen die tijd is het te laat. Onze wereldeconomie en daarmee onze samenleving is voor 55% direct afhankelijk van de diensten die de natuur levert. Als bank kunnen we niet functioneren, banen verschaffen, financiële transacties faciliteren of winst maken zonder dat de natuur floreert. Gezien de precaire staat van ecosystemen en natuur en de stress die er op dit moment heerst, en de uitputting van natuurlijke hulpbronnen voor het gewin van weinigen, zou ernstige schade aan het milieu een misdaad op zich moeten zijn, ongeacht de ogenschijnlijke gevolgen voor de menselijke bevolking.

We begrijpen dat milieucriminaliteit - ecocide - oorspronkelijk in het Statuut van Rome zou worden opgenomen toen het werd opgesteld, maar om onduidelijke redenen werd geschrapt voordat het werd ondertekend. We kunnen ons alleen maar voorstellen hoe anders de wereld er nu uit zou zien en welke verwoesting had kunnen worden voorkomen als milieucriminaliteit, of het nu in vredestijd is of in een oorlog, erin was opgenomen. De creatie van een nieuw misdrijf dat specifiek gericht is op de bescherming van het milieu zou een krachtig afschrikmiddel zijn tegen toekomstige schade.

Concluderend zijn wij van mening dat, hoewel het zoeken naar manieren om het Statuut van Rome in zijn huidige vorm te gebruiken om het milieu te beschermen een bewonderenswaardige intentie heeft, het gewoon niet ver genoeg gaat om echte bescherming of een echt afschrikmiddel te bieden. Wij zijn van mening dat een volledig nieuw misdrijf, gericht op ernstige schade aan het milieu als zodanig, essentieel is om de planeet, onze gezamenlijke toekomst en gezonde, duurzame zaken veilig te stellen.

Hoogachtend,
Sanne van Keulen

FAO: Karim Khan, hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof, OTP 

Systemiq Ltd., het systeemveranderingsbedrijf, is opgericht in 2016 om de Duurzame Ontwikkelingsdoelen en de Overeenkomst van Parijs te bereiken door markten en bedrijfsmodellen te transformeren in vijf belangrijke systemen: natuur en voedsel, materialen en circulariteit, energie, stedelijke gebieden en duurzame financiering. Systemiq is een gecertificeerde B-Corp en combineert strategisch advies met een grote impact op het terrein en werkt samen met bedrijven, financiële instellingen, beleidsmakers en maatschappelijke organisaties om internationaal systeemveranderingen te realiseren. 

Als B-Corp staat het inzetten van de kracht van bedrijven om onze meest urgente milieu- en sociale problemen op te lossen centraal in de missie van Systemiq. Daarom verwelkomen en ondersteunen we de verankering van ecocide als een op zichzelf staande wet om de ergste schade aan de natuur en ons klimaat te ontmoedigen, te voorkomen en te bestraffen, waar en wanneer deze zich ook voordoet. Collectief hebben we de plicht om ervoor te zorgen dat de wet de planeet, volkeren en culturen die het meest te lijden hebben onder de gevolgen van ecocide, krachtig beschermt; vooral als zij geen evenredige stem hebben in de manier waarop dergelijke misdaden worden aangepakt.

In lijn met onze missie en doelstelling juicht Systemiq de aanpak van het OTP toe om ervoor te zorgen dat milieucriminaliteit serieus wordt genomen en dat er een mogelijkheid is om diegenen die de mensheid schade willen berokkenen af te schrikken door serieuze consequenties te verbinden aan het misdrijf ecocide. Wij zijn van mening dat een wijziging van het Statuut van Rome, dat momenteel enkele beperkingen kent, van cruciaal belang is om te voorzien in expliciete bescherming van het milieu op elk moment en niet alleen in tijden van oorlog. Door ecocide wettelijk te erkennen kunnen we het meest fundamentele probleem van onze tijd aanpakken en we verwelkomen alle verdere betrokkenheid van belanghebbenden hierbij.   

Met vriendelijke groet,
Jeremy Oppenheim

Klik om het volledige antwoord te lezen.

Als CEO's van bedrijfsinitiatieven waarvan de aangesloten bedrijven samen meer dan 1000 miljard euro aan inkomsten vertegenwoordigen, juichen wij uw toezegging om ernstige milieuschade aan te pakken met bestaande wettelijke instrumenten toe.

Om nog verder te gaan, zijn wij van mening dat ernstige milieuschade zo'n ernstige zaak is dat ecocide een volwaardig misdrijf zou moeten zijn onder het Statuut van Rome. Wetenschappelijke analyses met betrekking tot de klimaatcrisis maken duidelijk dat het verminderen van emissies niet langer voldoende is om de klimaatcrisis aan te pakken: we moeten ook de levende ecosystemen op aarde beschermen.

Bovendien zijn de wereldeconomie en het menselijk welzijn afhankelijk van gezonde ecosystemen. Desondanks worden onze ecosystemen verstoord en vernietigd door roekeloze daden van een dergelijke omvang dat ze de internationale gemeenschap zorgen baren.

Zoals u weet, is ecocide volgens het Statuut van Rome momenteel alleen een misdrijf in oorlogstijd. Aangezien ecocide ook in vredestijd voorkomt, wijst dit op een hiaat in de rechtsorde. Bovendien, als gevolg van de hoge drempel voor het misdrijf in oorlogstijd onder het Statuut van Rome, kan het zelfs in oorlogstijd niet worden gebruikt om veel daden van ernstige schade aan de natuur te bestraffen.

In de praktijk kan het momenteel dus niet worden gebruikt om degenen die verantwoordelijk zijn voor ernstige milieuvernietiging ter verantwoording te roepen. Massale milieuvernietiging is een internationaal probleem. Om het aan te pakken is internationaal recht met een wereldwijde reikwijdte nodig. Om ecocide in vredestijd te voorkomen, concluderen we dat een aanvulling op het Statuut van Rome nodig is, om effectieve en afschrikwekkende maatregelen te garanderen met betrekking tot massale vernietiging van de natuur. De definitie die is voorgesteld door een internationaal panel van experts geeft het niveau aan van wat nodig is. Zo'n wet zou van invloed zijn op risico-evaluatie en, als direct gevolg daarvan, gedrag sturen in de richting van veiligere en betere manieren om op deze planeet te leven.

Onder onze leden bevindt zich een breed scala aan bedrijven die hun verantwoordelijkheid proberen te nemen voor een duurzame toekomst. Om deze ambitie waar te maken is een gelijk speelveld nodig: eerlijke concurrentie op nationale en internationale markten.

Door van ecocide een op zichzelf staand misdrijf te maken, zullen verantwoordelijke bedrijven succesvoller worden. Het zal ook de innovatie voor een duurzame toekomst stimuleren.

Door van ecocide een vijfde misdaad te maken in het kader van het Statuut van Rome, zal het bewustzijn van de noodzaak om de natuur te respecteren en te beschermen toenemen en zal dit een sterk positief effect hebben. Als organisaties zijn we er al publiekelijk voorstander van om van ecocide een vijfde misdaad te maken binnen de jurisdictie van het Internationaal Strafhof, om zo een veiligheidsspoor voor de natuur te creëren. We dringen er bij het openbaar ministerie op aan om zijn macht te gebruiken om het huidige hiaat in de rechtsorde aan te pakken.

Nogmaals bedankt voor uw initiatief om de vernietiging van het milieu aan te pakken.

Johan Falk, CEO en medeoprichter van Exponential Roadmap Initiative

Ingmar Rentzog, CEO en oprichter van We Don't Have Time

Aan het Bureau van de Aanklager (OTP), Internationaal Strafhof (ICC).

Allereerst wil ik u bedanken voor deze gelegenheid om te reageren op uw openbare oproep tot commentaar met betrekking tot beleid om milieudelicten aan te pakken. De Wellbeing Economy Alliance (WEAll) is de toonaangevende samenwerking van organisaties, allianties, bewegingen en individuen die werken aan de transformatie van het economische systeem, van het huidige dominante paradigma, dat winst en groei (tegen elke prijs) nastreeft, grotendeels gemeten aan de hand van het BBP, naar een die welzijn nastreeft.

In dit nieuwe paradigma zou de economie in dienst staan van al het leven en zou succes worden afgemeten aan het bereiken van het welzijn van mensen en de planeet.

We zijn ons terdege bewust van de verwoestende gevolgen van menselijke economische activiteiten voor het milieu. Een groot deel van deze impact is een direct gevolg van het streven naar winst en groei, vaak in reactie op particuliere belangen in plaats van het algemeen belang. Dit ondermijnt milieunormen met vaak verwoestende gevolgen voor het milieu. Deze gevolgen worden gezien als "externe effecten", een manier om ze te bekijken die de werkelijke kosten van de activiteit verhult.

Deze roekeloze aanpak heeft geleid tot enorme winsten voor sommigen en tegelijkertijd tot moedwillige en criminele invloeden op het milieu, die onberekenbare negatieve gevolgen hebben voor de gezondheid van onze planeet en de gezondheid van hele gemeenschappen. Het creëert ook ongelijke en oneerlijke omstandigheden voor verantwoordelijke actoren, waardoor het moeilijk of zelfs onmogelijk wordt voor de verantwoordelijke actoren en de benodigde oplossingen om te gedijen.

We willen graag de interesse van het OTP in het aanpakken van milieumisdaden verwelkomen, waarbij we opmerken dat het huidige Statuut van Rome dergelijke misdaden niet uitgebreid behandelt. De grenzen van onze planeet worden overschreden en we staan voor een aantal omslagpunten die nu al gevolgen hebben voor de vrede, de veiligheid en het welzijn in de wereld.

Het OTP zou deze beperking van het statuut moeten erkennen en moeten voorstellen om een 5e misdrijf van ecocide in te stellen, dat preventief zou werken om de ergste vormen van milieuvernietiging te ontmoedigen en te bestraffen, terwijl het ons een wettelijke basis biedt om beter te gedijen binnen de veilige ruimte van onze planetaire grenzen en ons zou helpen om de huidige suïcidale vernietiging van ons gemeenschappelijke huis te corrigeren.

We gaan graag verder in op deze ideeën.

Hartelijke groeten, Simon Ticehurst

Voor de aanklager van het ICC

We verwelkomen uw initiatief om te kijken wat er gedaan kan worden om ernstige milieuschade te beperken door gebruik te maken van bestaande juridische instrumenten. Wij zijn van mening dat milieuschade zo'n ernstige zaak is dat ecocide een volwaardig misdrijf zou moeten zijn onder het Statuut van Rome.

55% van het wereldwijde BBP is afhankelijk van de diensten van de natuur. Desondanks zien we steeds vaker hoe onze ecosystemen worden verstoord en vernietigd door roekeloze exploitatie van de natuur.

Beleidsmakers wereldwijd moeten begrijpen dat roekeloos handelen tegen de natuur ernstige gevolgen kan hebben in de vorm van gevangenisstraffen of hoge boetes.

De EU boekt vooruitgang in deze kwestie en verscherpt de regelgeving en sancties, en dat is uitstekend, maar het is niet genoeg. De reden is simpel: de EU heeft 27 lidstaten, op één continent. Het Internationaal Strafhof heeft 123 lidstaten, verspreid over alle continenten van de wereld.

Bovendien is massale milieuvernietiging een internationaal probleem en de gevolgen ervan blijven niet binnen de nationale grenzen. Internationale wetgeving met een wereldwijd bereik is nodig.

Het huidige gebrek aan wetgeving maakt de groei van destructieve activiteiten mogelijk. Hierdoor wordt de ontwikkeling van verantwoorde manieren om op deze planeet te leven afgeremd.

Hoewel ecocide in het Statuut van Rome wordt genoemd, is het alleen een misdrijf in oorlogstijd. Ecocide komt ook voor in vredestijd.

Bovendien legt de definitie van ecocide in oorlogstijd de drempel zo hoog dat maar heel weinig daden van ernstige milieuschade kunnen worden aangepakt. De definitie die in 2021 werd voorgesteld door een panel van experts komt dichter in de buurt van wat nodig is om een begin te maken met de aanpak van het probleem, dat zowel urgent als ernstig is en daarom "een bron van zorg voor de internationale gemeenschap als geheel".

Het heeft verschillende voordelen om van ecocide een vijfde misdaad binnen het Statuut van Rome te maken:

- De wet begint aan het juiste einde om de belangrijkste problemen aan te pakken, aangezien ze overkoepelend is, de ernstigste schade aanpakt en ook ingrijpt aan het begin van de waardeketen.

- Het creëert een nieuwe besluitvormingssituatie en risicoanalyse voor individuen die verantwoordelijk zijn voor activiteiten die mogelijk aanzienlijke schade toebrengen aan vitale ecosystemen.

- De wet draagt bij aan eerlijke concurrentie, zowel in Zweden als wereldwijd.

- De wet creëert een verhoogde druk voor transitie, wat op zijn beurt bijdraagt aan een hoger innovatietempo.

Het Internationaal Strafhof is een belangrijk instituut en het bevindt zich in een unieke positie om een juridische vangrail in te stellen, zodat de mensheid kan gedijen op deze planeet. Aangezien het strafrecht ook ons gevoel van goed en kwaad beïnvloedt, zal het een zeer belangrijke verschuiving in waarden teweegbrengen als ecocide een vijfde misdaad wordt onder het Statuut van Rome. Wij geloven dat misdaden tegen het milieu op één lijn moeten staan met misdaden tegen de menselijkheid en we moedigen het openbaar ministerie aan om zijn invloed aan te wenden om dit idee te bevorderen.

Namens onze bedrijven:

SPP, Johanna Lundgren Gestlöf, duurzaamheidsmanager

Polarbrödsgruppen, Karin Bodin, CEO

Icebug, David Ekelund, CEO

Houdini Sportswear, Eva Karlsson, CEO

SPP is een belangrijke Zweedse speler op het gebied van bedrijfspensioenen;

Polarbröd is het op twee na grootste bakkerijbedrijf van Zweden;

Icebug is een wereldwijde voorloper in transparantie en duurzaamheid binnen de schoenenindustrie;

Houdini Sportswear is een vooruitstrevend en snelgroeiend Zweeds outdoormerk met een wereldwijde toppositie binnen de kledingindustrie.

Aan het kantoor van de aanklager

Uw initiatief om aansprakelijkheid voor milieumisdaden onder het Statuut van Rome te bevorderen is zeer prijzenswaardig en welkom. We zijn het van harte eens met de verklaring van de aanklagers dat "schade aan het milieu een existentiële bedreiging vormt voor al het leven op deze planeet".

We willen hier graag verder mee gaan.

Ondanks de Overeenkomst van Parijs van 2015 stijgt de uitstoot elk jaar. De toezeggingen van regeringen over de hele wereld worden te vaak genegeerd en het venster om de gevolgen van de klimaatcrisis zelfs maar gedeeltelijk beheersbaar te houden, begint snel te sluiten.

De gevolgen zijn al voelbaar: zware stormen, overstromingen, droogtes en bosbranden staan bijna dagelijks in de krant. We hebben zes van de negen erkende planetaire grenzen overschreden en zeven van de acht veilige en rechtvaardige grenzen van de aarde overschreden. Hoe hoopvol we ook waren in 2015, we lopen enorm achter op de doelstellingen voor emissiereductie in 2030.

Soorten verdwijnen in alarmerend tempo van de aardbodem. In 2022 werd in Montreal een historische internationale overeenkomst over biodiversiteit gesloten om het gevaarlijke verlies aan biodiversiteit aan te pakken en natuurlijke systemen te herstellen. De doelen zijn ambitieus en noodzakelijk, maar het is de vraag of ze gehaald zullen worden.

Onze staat van dienst is niet bemoedigend: geen van de vorige doelen voor de bescherming van biodiversiteit werd volledig gehaald. Het is duidelijk dat we meer moeten doen dan alleen doelstellingen afspreken.

Hoewel we het initiatief van de openbare aanklager om te kijken wat er gedaan kan worden met bestaande juridische instrumenten toejuichen, stellen we met klem voor om van ecocide een volwaardig misdrijf te maken onder het Statuut van Rome.

Door van ecocide een op zichzelf staand misdrijf te maken dat onder de jurisdictie van het ICC valt, krijgen we de kans om de kloof te overbruggen tussen wat bestaande juridische instrumenten kunnen bereiken en wat de wetenschap ons vertelt dat er moet gebeuren - en wat de wetenschap ons vertelt over de urgentie van de noodzaak tot actie. De tijd dringt.

Door ecocide strafbaar te stellen wordt een sterk signaal afgegeven dat het milieu beschermd moet worden en dat het de moeite waard is om het te beschermen. Aangezien de daden die ecocide veroorzaken van nature grootschalig zijn, is het waarschijnlijk dat investeringsbeslissingen met betrekking tot dergelijke daden beïnvloed zullen worden zodra duidelijk is dat de nieuwe wet eraan komt.

Bovendien zou het bijdragen aan een bewustzijnsverandering: een verandering die de bescherming van het milieu verbetert en een meer samenwerkend en effectief wettelijk kader ondersteunt voor onze gemeenschappelijke toekomst op een gedeelde planeet.

Wetenschappelijke analyse biedt een stevige basis om te beargumenteren dat deze wijziging cruciaal zou zijn voor het bereiken van het Akkoord van Parijs, het ondersteunen van een economie binnen de planetaire grenzen en het beschermen van mensenrechten.

Meer dan 100 wetenschappers van alle continenten hebben al een verklaring ondertekend waarin ze vragen om van ecocide een misdaad te maken onder het Statuut van Rome.

Wij geloven dat alleen een reëel risico op significante strafrechtelijke sancties tegen degenen die onze planeet schade toebrengen, de catastrofe die zij aan het veroorzaken zijn, zal beginnen te voorkomen. De inzet kan niet hoger zijn.

Namens Researchers' Desk

Professor Alasdair Skelton

Voorzitter Onderzoekersdesk

Researchers' Desk biedt een platform voor dialoog tussen onderzoekers en het maatschappelijk middenveld, onderwijzers en beleidsmakers over de aanhoudende klimaat- en biodiversiteitscrisis. De meeste van onze onderzoekers werken aan grote Zweedse universiteiten. Hun expertise omvat meerdere disciplines binnen de natuurwetenschappen, sociale wetenschappen en geesteswetenschappen. Researchers' Desk is een non-profitorganisatie.

Reactie van Baroness Boycott op de consultatie van het Bureau van de Aanklager van het Internationaal Strafhof over een nieuw beleidsinitiatief om de aansprakelijkheid voor milieumisdaden onder het Statuut van Rome te bevorderen.

Ik ben blij met deze gelegenheid om input te leveren voor de eerste stadia van het beleidsdocument en met het feit dat het Bureau van de Aanklager de kwestie van milieucriminaliteit nauwlettend in de gaten houdt.

Met een toenemend risico voor onze planeet door de toenemende uitstoot van broeikasgassen, het verlies aan biodiversiteit en de achteruitgang van soorten, recordtemperaturen in de oceanen en de dreiging van omslagpunten in de oceaanstromingen, is het duidelijk dat er meer actie moet worden ondernomen om de ernstigste schade aan het milieu te voorkomen en te ontmoedigen en dat er een apart 5e misdrijf van ecocide moet worden opgenomen in het internationale strafrecht, naast de bestaande misdrijven onder het Statuut van Rome.

Hoewel het belangrijk is de bestaande bepalingen in het Statuut van Rome te gebruiken om waar mogelijk milieumisdrijven aan te pakken, baart het mij zorgen dat het Statuut geen expliciete bescherming voor het milieu bevat, behalve de bepalingen in artikel 8.2.b.iv, die alleen van toepassing zijn tijdens gewapende conflicten en in de context van oorlogsmisdrijven.

Met zo'n hoge drempel voor het instellen van een actie onder het statuut met betrekking tot milieuschade, betekent dit dat de vernietiging van ecosystemen die in vredestijd plaatsvindt of mensen niet direct treft, niet gedekt zal zijn.

In de preambule van het Statuut van Rome staat dat "de ernstigste misdrijven die de internationale gemeenschap in haar geheel aangaan, niet ongestraft mogen blijven". Op dit moment is er een lacune met betrekking tot misdrijven die de ernstigste milieuvernietiging veroorzaken en ik hoop dat het beleidsdocument dit kan aanpakken door middel van een aanbeveling voor de invoering van een vijfde misdrijf van ecocide om ervoor te zorgen dat de meest flagrante schade aan onze natuurlijke omgeving kan worden ontmoedigd en voorkomen, waar en wanneer dan ook, en dat de verantwoordelijken ter verantwoording kunnen worden geroepen. De invoering van zo'n wettelijke waarborg zal helpen om de toenemende risico's van het overschrijden van natuur- en klimaatomslagpunten te verminderen.

Samen met een toenemend aantal landen die al ecocide delicten op nationaal niveau hebben ingevoerd of willen invoeren, heb ik onlangs een Ecocide Bill (Private Member's Bill) ingediend in het Britse Hogerhuis die een nieuw delict van ecocide zou introduceren in het strafrechtelijk kader in Engeland, gericht tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor het veroorzaken van ernstige milieuschade en het afschrikken van toekomstige ernstige milieuschade. Recente gebeurtenissen zoals het illegaal lozen van vervuiling (chemisch of agrarisch) in riviersystemen, illegale visvangst of bodemsleepnetten in beschermde gebieden tonen aan dat er behoefte is aan meer wettelijke bescherming tegen dergelijke schade.

Terwijl de bestaande nationale wetgeving het mogelijk maakt om handhavingsmaatregelen te nemen in verschillende situaties waarin sprake is van overtredingen van de milieuwetgeving, zal het samenbrengen daarvan in één nieuwe ecocidewet alle aspecten van schade aan het milieu bestrijken, waardoor overkoepelende bescherming wordt geboden, die het bestaande regelgevingskader aanvult en van toepassing is op de ernstigste milieuschade. De wet zou ook een afschrikkende werking hebben en milieuvriendelijker gedrag stimuleren.

Het opnemen van een nieuw internationaal misdrijf van ecocide in het Statuut van Rome zal landen stimuleren om ecocide in hun nationale wetgeving op te nemen en zal er ook voor zorgen dat het Internationaal Strafhof kan vervolgen in situaties waarin nationale staten niet kunnen of willen vervolgen.

Geachte officier van justitie,

Ik ben zo blij om te lezen van deze raadpleging, als een vriend en bondgenoot van Polly Higgins die begon te werken aan de wet van ecocide voordat Extinction Rebellion werd gelanceerd. Wij van XR zijn altijd fervente voorstanders geweest van het toevoegen van een wet van ecocide aan het Statuut van Rome. Wij zijn ons bewust van pogingen om de huidige statuten te gebruiken om de vernietiging van onze biosfeer te vertragen, met name het werk van Climate Genocide Act Now waarin campagnevoerders wijzen op zowel indirecte als directe bedoelingen. En we juichen dergelijke pogingen toe. Polly was altijd duidelijk dat ze gedaan moesten worden, omdat ze ofwel zouden helpen om de massale schade en vernietiging van de natuurlijke omgeving te voorkomen, of ze zouden laten zien dat er een wet ontbreekt. Gezien het gebrek aan belangstelling en het succes van belangrijke zaken zou ik geneigd zijn te concluderen dat de huidige wet niet in staat is om de bescherming te bieden die we dringend nodig hebben. Ik ben me ook bewust van de steun van het bedrijfsleven, zoals Business Declares, voor een ecocidewet. Het is duidelijk dat marktwerking en "duurzame ontwikkeling" niet in staat zijn om de veranderingen teweeg te brengen die nodig zijn.

De atlantische meridionale circulatie (AMOC) breekt op dit moment af, de levensondersteunende systemen van de aarde beginnen te falen. Dit is geen toeval, maar te wijten aan het beleid en de praktijk van regeringsleiders en bedrijfsleiders. We zien niet dat ze op een zinvolle manier ter verantwoording worden geroepen. Hoe komt het dat degenen onder ons die aan de bel trekken en dringende en noodzakelijke veranderingen eisen, waaronder ikzelf, gebrandmerkt worden als yobs en vervolgd worden als criminelen, terwijl er geen remedie is voor degenen die de grootste misdaden ooit begaan, waarbij vooraanstaande wetenschappers spreken van miljarden doden.

Ik begrijp dat de huidige wet altijd is ontworpen om te worden aangevuld met een 5e wet - de misdaad van ecocide, die stand zal houden in tijden van oorlog en zogenaamde vrede. Ik hoop dat u kunt voorstellen om deze wet met spoed toe te voegen aan het Statuut van Rome. De toekomstige generaties van al het leven rekenen op jullie!

Met liefde en vrede,

Dr. Gail Bradbrook

Naar het Internationaal Strafhof

Kantoor van de officier van justitie

T.a.v.: Hoofdaanklager Dhr. Karim A. Khan

Ecocide en onze ICC-mededeling¹ over misdaden tegen de menselijkheid in het Braziliaanse Amazonegebied

Paulo Busse is een Braziliaans internationaal strafrecht-, milieu- en mensenrechtenadvocaat met meer dan 20 jaar ervaring in het adviseren en vertegenwoordigen van mensenrechten- en milieuorganisaties in Brazilië en daarbuiten. In samenwerking met andere advocaten heeft hij een aantal baanbrekende juridische acties geleid die gericht zijn op de bescherming van het milieu in Braziliaanse rechtbanken en heeft hij een mededeling ingediend bij het OTP van het ICC over misdaden tegen de menselijkheid gepleegd in het Braziliaanse Amazonegebied tussen 2011-2021. Als advocaat van Observatório do Clima en hoofdadvocaat bij Climate Counsel heeft hij ook advies gegeven over nationale ecocidewetten.

Inleiding

Om de rabiate ontbossing van het Amazonewoud² en de daarmee samenhangende mensenrechtenschendingen tegen de traditionele bevolkingsgroepen (inheems en niet-inheems) tegen te gaan, hebben Brazilië en de internationale gemeenschap een breder, meer omvattend milieumisdrijf nodig: ecocide.

In de periode tussen 1985 en 2019 verloor Brazilië als geheel 872.000 km2 aan inheemse vegetatie in de verschillende biomen, wat overeenkomt met 10,25% van zijn grondgebied. Alleen al in het Amazonegebied is volgens cijfers van het Nationaal Instituut voor Ruimteonderzoek (Inpe) tussen 1988 en juli 2021 in totaal 470.472 km2 ontbost, wat overeenkomt met 9,4% van het Amazonegebied (dat 58,9% van Brazilië beslaat).

Terwijl de ontbossing tijdens de eerste twee Lula-mandaten tussen 2003-10 met 83% werd teruggedrongen, is de ontbossing sindsdien elk jaar toegenomen. Onder president Jair Bolsonaro is de ontbossing aanzienlijk toegenomen. Uit recente gegevens blijkt dat de gecumuleerde ontbossing van 2019 tot 2022 35.193 km2 bedraagt, een gebied dat groter is dan de individuele grootte van twee Braziliaanse staten: Sergipe en Alagoas.

Het is ook een toename van bijna 150% ten opzichte van de vorige periode van vier jaar (2015 tot 2018), toen 14.424 km2 werd verwoest. In 2022 werd Lula opnieuw president en in het eerste jaar van zijn regering slaagde hij er samen met mevrouw Marina Silva, minister van Milieu, in om de ontbossing met 50% terug te dringen.

Zoals deze gegevens aangeven kan binnenlands politiek beleid effectief zijn in het terugdringen van massale ontbossing, maar is de gezondheid van het Amazonegebied - voor een belangrijk deel - overgeleverd aan de genade van de regering van dat moment. Omdat het Amazonegebied als een gigantisch koolstofreservoir kan dienen, is de ondergang ervan niet alleen een probleem voor Brazilië, maar ook voor de rest van de wereld die probeert de gevaarlijke opwarming van de aarde tegen te gaan.

In dit artikel wordt betoogd dat er nieuwe oplossingen nodig zijn om de voortdurende vernietiging van het Braziliaanse Amazonegebied en de inheemse en traditionele gemeenschappen die ervan afhankelijk zijn te voorkomen. Een nieuwe internationale wet op ecocide, of zelfs een nationale versie, zou belangrijke juridische wegen openen voor diegenen die het woud en zijn gemeenschappen willen beschermen en diegenen afschrikken die de voortdurende vernietiging van het biome stimuleren.

Braziliaanse milieuwetgeving

Brazilië heeft een van de meest uitgebreide wetten voor bosbescherming ter wereld.

Inheemse volkeren en hun territoria worden stevig beschermd.³ De grondwet 'erkende de reeds bestaande rechten van inheemse volkeren op hun traditionele gronden, en stelde verder vast dat ze vruchtgebruiksrechten hadden op het land, evenals "de rijkdommen van de bodem, de rivieren en de meren die daarin bestaan"'.⁴ De rechten en belangen van inheemse bevolkingsgroepen moeten verdedigd worden door het openbaar ministerie.⁵ Culturele rechten⁶ en erfgoed⁷ zijn vastgelegd, en afbakening van inheems grondgebied is vereist.⁸

Inheemse volkeren hebben echter geen vruchtgebruik van de ondergrond en bezitten als zodanig geen minerale rijkdommen op hun land; de rechten op minerale rijkdommen behoren toe aan de federale overheid.⁹ In wezen blijft het land zelf en alles van waarde eronder eigendom van de staat.¹⁰

Brazilië heeft ook een uitgebreid wettelijk kader voor milieubescherming. Hoofdstuk VI van de grondwet voorziet in de bescherming/het behoud van 'het milieu'.¹ Het milieubeleid¹² en de uitgifte van vergunningen en licenties¹³ dateren van vóór de grondwet, net als de wettelijke aansprakelijkheid.¹⁴ Strafrechtelijke¹⁵ en administratieve¹⁶ aansprakelijkheid kwamen later. De milieumisdrijvenwet van 1998 stelt strafrechtelijke en administratieve straffen in voor individuen en bedrijven die het milieu schaden, zoals het kappen van hout in bossen die eigendom zijn van de overheid en het vervoeren, kopen of verkopen van illegaal gekapt hout.¹⁷

In theorie kunnen straffen bestaan uit gevangenisstraffen, boetes en rechtenbeperkingen voor individuen en boetes en zakelijke beperkingen voor bedrijven, zoals opschorting van hun activiteiten en een verbod op het sluiten van overeenkomsten met de overheid. In de praktijk worden deze wetten om verschillende redenen niet goed gehandhaafd: misdrijven zijn vaak onduidelijk en meestal afhankelijk van administratieve richtlijnen en acties. De wetten zijn niet veelomvattend genoeg om veel van de grotere, ernstigere en ingrijpendere vormen van milieuaantasting te beteugelen. En de straffen zijn aantoonbaar te laag, waardoor verdachten recht hebben op een reeks procedurele voordelen en gevangenisstraf kunnen vermijden.

Volgens het Braziliaanse boswetboek moeten particuliere landeigenaren in het Amazonegebied 80 procent van het bos op hun eigendom onderhouden als natuurreservaat.¹⁸ Hout mag legaal worden gewonnen op voorwaarde van toestemming door milieuagentschappen en toezeggingen om de biodiversiteit, de bosbedekking en de groei van inheemse soorten in stand te houden.¹⁹

Dit wettelijke kader wordt ondersteund door een reeks binnenlandse regelingen die belast zijn met de bescherming van de Braziliaanse bossen. Wat betreft de erkenning van gemeenschapsbosrechten: "Brazilië heeft het meest complexe bosbezitsysteem van alle landen, met in totaal acht [unieke] bezitsregelingen.

Deze regelingen kunnen worden onderverdeeld in drie typen: (a) gemeenschapsrechten op bosbestanden binnen gebieden met behoudseenheden; (b) gemeenschapsrechten op bosbestanden binnen landbouwhervormingsgebieden; en [...] (c) de rechten van inheemse of Quilombola gemeenschappen.'²⁰

Dit alles is wat president Lula ooit het Braziliaanse 'mozaïek' van beschermingen noemde.²¹ Deze territoriale regimes zijn grotendeels (maar niet uitsluitend) gebonden aan land in het Braziliaanse Amazonegebied.²²

Bovendien valt elk gebied onder de bevoegdheid van een specifieke overheidsinstantie: ICMBio (in het geval van winningsreservaten, reservaten voor duurzame ontwikkeling en nationale bossen); INCRA (in het geval van projecten voor bosvestiging, projecten voor duurzame ontwikkeling, projecten voor vestiging in agro-exractieve gebieden en Quilombola-gebieden); en FUNAI (in het geval van inheemse gebieden).²³ Met name commerciële activiteiten zonder vergunning of zonder toestemming zijn illegaal in reservaten en inheemse gebieden.²⁴

Vanuit een normatief perspectief erkent de Braziliaanse wet- en regelgeving zowel milieudelicten als milieuovertredingen.²⁵ Relevante straf- en civielrechtelijke wetten, voorschriften en andere bepalingen worden op federaal niveau gehandhaafd door IBAMA en ICMBio, en op lokaal niveau door staats- en gemeentelijke milieu-instanties.²⁶ Zoals Human Rights Watch opmerkte: "De federale politie is belast met de strafrechtelijke handhaving van milieuwetten in federale gebieden, waaronder inheemse gebieden en federale natuurreservaten: 'De federale politie is belast met de strafrechtelijke handhaving van milieuwetten in federale gebieden, waaronder inheemse gebieden en federale natuurreservaten.'²⁷ De officiële wetshandhavingsinspanningen worden aangevuld door andere informele actoren, zoals de zogenaamde Guardians of the Forest²⁸, die (zouden moeten) vallen onder het Braziliaanse nationale programma voor de bescherming van mensenrechtenverdedigers.²⁹ Er bestaan ook een aantal handhavingsinstanties op staatsniveau.³⁰ De oorzaak van het ontbossingsprobleem is dus niet dat Brazilië geen wettelijke bescherming heeft voor het Amazonewoud. Het probleem is dat de wetten zeer ineffectief zijn gebleken. Waarom?

Amazon onder vuur

Het eerste probleem dat de inspanningen om milieuvernietiging te voorkomen heeft belemmerd, is gemeenschappelijk voor veel rechtsgebieden, namelijk overweldigende en schijnbaar onweerstaanbare (vermeende of echte) economische stimulansen. Commerciële landbouw, houtkap en mijnbouw (met een breed scala aan grondstoffen) zijn belangrijke sectoren van de nationale economie.³¹ De waarde en het volume van de Braziliaanse export van landbouw en mijnbouw zijn goed voor ongeveer 40% van de grondstoffenexport van het land.³²

Het Braziliaanse Amazonegebied is al lange tijd een doelwit van economische ontwikkeling. Overijverige economische activiteiten hebben in de loop der jaren geleid tot een aanzienlijke ontbossing. Het grootste deel van de commerciële activiteiten in het Amazonegebied komt voor rekening van een aantal spelers: multinationale landbouwbedrijven en kleinschalige boeren;³⁴ grootschalige veehouderijen (latifundios), sommige met hun eigen privébeveiligingsfirma's;³⁵ en grootschalige mijnbouwbedrijven en kleinschalige oppervlaktemijnbouwers (garimpeiros).³⁶

In het begin van de 21e eeuw kwamen verschillende factoren samen - waaronder nieuwe commerciële technologieën, meer infrastructuur, gemakkelijk beschikbare financiering, stijgende grondstofprijzen enzovoort - om de commerciële expansie in het Amazonegebied te stimuleren. Veel van deze trends kunnen in verband worden gebracht met zowel wereldwijde economische factoren als binnenlands politiek beleid - vastgesteld door opeenvolgende regeringen en mogelijk gemaakt door geassocieerde lobbygroepen.

Veel van deze mensen begaan milieuovertredingen: illegale veehouderij, landbouw, houtkap, mijnbouw - bijna allemaal in de hand gewerkt door illegale landroof (grilagem). Erger nog, een aanzienlijk aantal van hen maakt zich schuldig aan geweldsmisdrijven en mensenrechtenschendingen - waaronder moord, vervolging en verschillende onmenselijke handelingen - tegen landgebruikers en landverdedigers op het platteland. Met andere woorden, aanzienlijke segmenten van deze anders legitieme industrieën worden verscheurd door externe krachten van hebzucht, wreedheid en illegaliteit.

In tegenstelling tot de grote commerciële macht achter de expansie in het Amazonegebied, lijden federale agentschappen onder een aanhoudend gebrek aan financiële middelen. In de praktijk hebben federale agentschappen te kampen gehad met personeelstekorten en magere budgetten, waardoor ze meer afgelegen buitenposten hebben moeten opgeven en de frequentie van hun bezoeken aan het binnenland hebben moeten verlagen.⁴⁰ In 2009 had IBAMA ongeveer 1600 inspecteurs in dienst in heel Brazilië, in 2019 waren dat er 780. Sinds 2013 is het budget van FUNAI geleidelijk verlaagd door de federale overheid.⁴ In 2009 had IBAMA ongeveer 1600 inspecteurs in dienst in heel Brazilië. Sinds 2013 is het budget van FUNAI geleidelijk verlaagd door de federale overheid.⁴¹ In 2017 bereikte het budget van FUNAI het laagste niveau van de afgelopen 10 jaar.⁴² In 2017 werd het budget van INCRA met 30% verlaagd⁴³ en dat van FUNAI met bijna de helft.⁴⁴ In datzelfde jaar bleef "het Nationale Programma voor de Bescherming van Mensenrechtenverdedigers ondergefinancierd, waardoor de bescherming die het biedt vaak beperkt blijft tot telefoontjes van functionarissen die ver weg in de Braziliaanse hoofdstad Brasilia zijn gevestigd".⁴⁵

Tot overmaat van ramp worden FUNAI en INCRA gehinderd door onderzoeken van het Congres die zijn gestart door leden van een machtige parlementaire partij, de Ruralistas.⁴⁶ De parlementaire groep Frente Parlamentar da Agropecuária (Parlementair Front voor Landbouw en Veeteelt) (FPA) of kortweg de Ruralistas, is een alliantie van wetgevers (afgevaardigden en senatoren) van verschillende politieke partijen die agro-industrieën vertegenwoordigen die prioriteit geven aan commerciële landontwikkeling en -eigendom boven natuurbehoud en milieuregelgeving/-bescherming.⁴⁷ Veel leden zijn grootgrondbezitters en ontvangen aanzienlijke campagnefinanciering van belangengroepen uit de privésector die met hun activiteiten te maken hebben.⁴⁸

Voor de Ruralista's vormen 'sociale en ecologische landbescherming een barrière voor onbelemmerde toegang'.⁴⁹ De Ruralista's streven ernaar barrières voor ontwikkeling weg te nemen en gebruiken consequent hun 'politieke spierballen om deze doelen te bereiken' op zowel federaal als staatsniveau.⁵⁰ In oktober 2018 consolideerde het blok, grotendeels dankzij de Ruralista's, zijn toch al aanzienlijke greep op het Braziliaanse politieke systeem door Jair Bolsonaro krachtig te steunen als president. Sinds begin 2019 is het Ruralista-blok op ongekende wijze in staat geweest om twee belangrijke machtshefbomen te bedienen: een bijna-meerderheid in het Congres en een president wiens extreme beleid zelfs sommigen in de agribusiness ongemakkelijk maakt.

De populist Bolsonaro was openlijk vijandig tegenover landgebruikers en landverdedigers op het platteland en moedigde landeigenaren aan om dodelijk geweld te gebruiken tegen mensen die hun roofzuchtige claims afwijzen. Veelzeggend is dat hij weemoedig terugkeek naar de wrede militaire dictatuur van Brazilië.

Na de verkiezing van Bolsonaro kregen zeven Ruralistas topposities, waaronder: toenmalig voorzitter van de FPA, Tereza Cristina, als minister van Landbouw;⁵² voormalig juridisch directeur van de FPA, Ricardo Salles, als minister van Milieu;⁵³ en landelijk caucuslid Valdir Colatto, als hoofd van de Braziliaanse Bosdienst.⁵⁴ In 2019 had de FPA 225 van de 513 afgevaardigden in het Huis en 32 van de 81 zetels in de Senaat.⁵⁵ Bovendien "[hielp] een directe verbinding met de uitvoerende macht, vooral met minister Cristina, ook bij het veroveren van sleutelposities in de permanente commissies, waar de wetsvoorstellen worden besproken die naar de plenaire vergadering van de Kamer gaan".⁵⁶ Volgens een studie heeft Bolsonaro vanaf zijn inauguratie tot september 2020 minstens 57 wetten goedgekeurd die de milieubescherming in Brazilië op de een of andere manier hebben verzwakt.

Binnen enkele dagen en weken na haar aantreden bevroor de regering bepaalde budgetten, waaronder dat van FUNAI. Ze bevroor ook het Amazonefonds en het klimaatfonds, twee belangrijke instrumenten voor de financiering van programma's om ontbossing, de uitstoot van broeikasgassen en klimaatverandering tegen te gaan.

In 2019 probeerde Bolsonaro (maar faalde) om FUNAI te verplaatsen van het ministerie van Justitie naar het ministerie van Landbouw, waar volgens critici de lobby van de agro-industrie meer invloed zou uitoefenen. ⁵⁹ Bolsonaro belemmerde het Braziliaanse systeem van milieuboetes, een van de belangrijkste instrumenten om mensen te straffen die illegaal het Amazonegebied ontbossen. Nadat hij IBAMA had aangevallen omdat het een 'industrie van boetes' had gecreëerd, sneed de regering in het budget en creëerde ze procedures om de betaling van boetes uit te stellen voor diegenen die verantwoordelijk werden bevonden voor illegale ontbossing - waardoor het beoogde preventieve effect van de boetes werd ondermijnd en de Ruralistas de vrije hand kregen.⁶⁰ "Ik zal niet toestaan dat IBAMA links en rechts mensen gaat beboeten, noch ICMBio. Het feest is voorbij', zei hij kort na zijn verkiezing.⁶¹ In februari 2019 werden 21 van de 27 IBAMA-opzichters ontslagen.⁶² In mei 2019 ontsloeg Bolsonaro's eerste minister van Milieu, Ricardo Salles, Olivaldi Azevedo als directeur van IBAMA, het federale milieu-inspectieagentschap. ⁶³

Op 1 november 2019 stelde de heer Bolsonaro voor dat IBAMA-agenten "die de vooruitgang blokkeren" naar een militaire basis zouden moeten worden gestuurd - berucht tijdens de militaire dictatuur van Brazilië als een plaats waar veiligheidstroepen snel politieke gevangenen executeerden.⁶⁴ Milieuagenten schreven nog steeds duizenden boetes uit, maar na augustus 2020 werden er maar heel weinig hoorzittingen gehouden.⁶⁵

Een presidentieel decreet van 29 mei 2019 herstructureerde de Nationale Milieuraad (CONAMA). Het aantal leden van de CONAMA werd aanzienlijk teruggebracht van 96 naar 23, de deelname van de meeste staten werd negatief beïnvloed en de aanwezigheid van gemeenten en maatschappelijke organisaties werd aanzienlijk beperkt. Met name de leden van de raad die het maatschappelijk middenveld vertegenwoordigen, werden teruggebracht van 22 naar slechts vier zetels.⁶⁶ En vanaf 2020 heeft de regering verschillende acties ondernomen en verzuimd (waaronder de herstructurering van bepaalde federale agentschappen) om de uitvoering van de strategieën uit het Lula-tijdperk onhaalbaar te maken.⁶⁷

In mei 2019 werd de discretionaire financiering voor het ministerie van Milieu aanzienlijk beperkt. Tot de programma's die hierdoor negatief werden beïnvloed, behoorden programma's die verband houden met het beleid inzake klimaatverandering, bosbrandpreventie en -bestrijding, federale milieuvergunningsactiviteiten en steun voor natuurbehoud.⁶⁸

Minister van Milieu Salles zei eind april 2020 dat hij de pandemie van het Coronavirus zag als een kans om de milieubeperkingen te verminderen terwijl de aandacht ergens anders op werd gericht.⁶⁹ In oktober 2020 diende de heer Salles een verzoekschrift in waarin hij een rechter vroeg om de uitvoerend secretaris van het Klimaatobservatorium, Marcio Astrini, te verplichten om uitleg te geven over uitspraken die hij in een media-interview had gedaan en die kritisch waren over het regeringsbeleid⁷⁰, een maatregel die bedoeld leek om Astrini te intimideren.⁷¹

In juni 2021 nam de heer Salles ontslag, weken nadat hij het doelwit was geworden van de federale politie in het kader van een onderzoek naar zijn betrokkenheid bij een vermeende illegale houtkapmaffia in het Amazonegebied.⁷²

Salles werd vervangen door Joaquim Alvaro Pereira Leite. De heer Leite, een ambtenaar van het Ministerie van Milieu die eerder belast was met het toezicht op het Amazonegebied, had banden met de lobby van de Braziliaanse agro-industrie.⁷⁴ In mei 2020 droeg de regering het toezicht op nationale bosconcessies over van het Ministerie van Milieu naar het Ministerie van Landbouw, wat de weg vrijmaakte voor commerciële ontwikkeling in beschermde gebieden⁷⁵ In dezelfde maand droeg de regering de verantwoordelijkheid voor het leiden van anti-ontbossingsinspanningen in het Amazonegebied over van milieuagentschappen naar de strijdkrachten, een stap die bekritiseerd werd vanwege het gebrek aan expertise en training van het leger.⁷⁶

Al deze opzettelijke sabotagedaden samen hebben rampzalige gevolgen gehad voor de kwetsbare ecosystemen van Brazilië. In de eerste twee jaar van de regering Bolsonaro bedroeg de ontbossing meer dan 10.000 km2 per jaar (een toename van meer dan 30%).⁷⁷ Na januari 2019, toen president Bolsonaro aantrad, verslechterde de situatie in termen van 'landinvasie' en ontbossing.⁷⁸ In 2021 "zweefde de ontbossing in het Braziliaanse Amazonegebied in de buurt van een 12-jarig hoogtepunt".⁷⁹ In 2022 bleven de ontbossingscijfers stijgen.

Zelfs als we bedenken dat de heer Lula er in het eerste jaar van zijn regering in slaagde om de ontbossing met 50% terug te dringen, is het een feit dat wat er in de jaren van Bolsonaro verloren is gegaan, misschien nooit meer wordt teruggewonnen.

En de heer Bolsonaro en zijn ministers en ambtenaren zullen niet terechtstaan voor wat ze opzettelijk tegen het milieu hebben gedaan, onder andere omdat er geen misdaad bestaat met een definitie die zo breed en adequaat is als ecocide. Een van de belangrijkste redenen voor criminele recidive is straffeloosheid.

Ecocide: een nieuw juridisch middel om de Amazone te verdedigen en klimaatverandering te stoppen

Omdat binnenlandse uitdagingen het vermogen van Brazilië om zijn natuurlijke omgeving te beschermen in de weg staan, moeten aanvullende instrumenten worden overwogen. Het diepgewortelde systeem van uitbuiting zal niet gemakkelijk worden opgelost; voor zinvolle en duurzame veranderingen zijn politieke vastberadenheid, economische transitie en maatschappelijke veranderingen nodig. Stokken en wortels kunnen in gelijke mate nodig zijn. Een wet die verdedigers aanmoedigt en potentiële overtreders destabiliseert, niet alleen door strengere straffen, maar ook door het grotere gewicht van morele veroordeling. Met andere woorden, een wet die gericht is tegen daden van 'ecocide'.

Er is een groeiende beweging voor een internationaal misdrijf van ecocide (het zogenaamde) 'vijfde misdrijf' dat moet worden opgenomen in het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof. Tegelijkertijd zijn er ook steeds meer initiatieven om ecocidewetten in te voeren als nationaal strafrecht, onder andere in Brazilië.⁸⁰ Ecocidewetten hebben de potentie om de dynamiek in het Amazonegebied aanzienlijk te veranderen en milieuschade in Brazilië en andere landen te beperken.

Als mogelijk internationaal recht stelde het Onafhankelijk Deskundigenpanel voor de juridische definitie van ecocide⁸¹ ('Deskundigenpanel') de volgende definitie voor:

Onwettige of moedwillige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanmerkelijke kans bestaat dat er als gevolg van die handelingen ernstige en wijdverspreide of langdurige schade aan het milieu wordt toegebracht.⁸²

Als ecocide door de staten die partij zijn wordt aangenomen als een amendement op het Statuut van Rome, zou dit het eerste internationale strafrecht zijn dat het natuurlijke milieu op zichzelf beschermt, ongeacht of er sprake is van menselijke schade (de vier huidige internationale misdaden - oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid, genocide en agressie - vereisen bewijs van zeer ernstige schade aan mensen of hun eigendommen). Het zou aanklagers in staat stellen om diegenen aan te pakken die willens en wetens zeer ernstige schade toebrengen aan bossen, bodems of rivieren, op voorwaarde dat ze dit wederrechtelijk of opzettelijk doen (namelijk met "roekeloze veronachtzaming voor schade die duidelijk buitensporig zou zijn in verhouding tot de verwachte sociale en economische voordelen").⁸³

De ernstdrempel om een internationaal misdrijf te bewijzen is erg hoog (en zou dat ook moeten zijn). Het ICC houdt zich meestal bezig met schendingen die 'de vrede, de veiligheid en het welzijn van de wereld bedreigen'.

Dus zelfs als er een nieuw misdrijf ecocide aan het Statuut van Rome wordt toegevoegd, zullen er waarschijnlijk maar een handvol scenario's per jaar zijn die 'in aanmerking komen' voor vervolging. Maar de ongebreidelde vernietiging van het Amazoneregenwoud zou er wel eens één van kunnen zijn. Naarmate de ontbossing voortschrijdt (door vuur of kettingzagen) komt het gevaarlijk dicht bij wat wetenschappers het "omslagpunt" noemen. Dit is het moment waarop het regenwoud in de Amazone zijn vermogen verliest om zich te herstellen van perioden van droogte veroorzaakt door onderdrukking van het bos, wat ernstige schade toebrengt aan het bioom en uiteindelijk begint het bos af te sterven - het wordt een uitgestrekte savanne.⁸⁵

Hoewel de definitie van het Panel van Experts ruimte laat voor economische ontwikkeling die rechtmatig is en sociale en economische voordelen met zich meebrengt (als deze opwegen tegen de schade), is veel van de landroof, ontbossing en vervuiling in Brazilië ofwel regelrecht onrechtmatig, of duidelijk buitensporig in vergelijking met de voordelen. Een deel van de schade aan de natuurlijke omgeving is "ernstig", wat betekent "schade die zeer ernstige nadelige veranderingen, verstoring of aantasting van een element van het milieu inhoudt, met inbegrip van ernstige gevolgen voor het menselijk leven of natuurlijke, culturele of economische rijkdommen" en een aanzienlijk deel van de schade is ook "wijdverspreid" of "langdurig", waarbij in sommige gevallen hele soorten worden bedreigd met permanente vernietiging. Elke zaak zal natuurlijk afhangen van het beschikbare bewijs. Maar het lijkt waarschijnlijk dat een aanklager van het ICC voldoende bewijs zou kunnen verzamelen om te voldoen aan de wettelijke elementen van een nieuwe wet op ecocide (volgens de definitie van het Panel van Experts).

In dat geval zouden de personen die het meest verantwoordelijk zijn voor de onwettige of moedwillige milieuschade in het Amazonegebied kwetsbaar zijn voor strafrechtelijke vervolging op internationaal niveau (waarbij moet worden opgemerkt dat een nieuwe wet niet met terugwerkende kracht zou gelden). Zelfs zonder actieve vervolging zou alleen al de dreiging van een aanklacht voor een internationaal misdrijf de gemoederen op scherp zetten en het gedrag veranderen van degenen die machtsposities bekleden, of het nu gaat om regenwoudmaffia's, zakenmensen of politici.

Een nieuwe ecocidewet in Brazilië (als nationaal misdrijf) zou ook effectief kunnen zijn, afhankelijk van hoe deze wordt gedefinieerd. In zijn huidige vorm is de huidige wet op milieudelicten niet van toepassing op de ernstigere en verdergaande vormen van milieuaantasting en te zeer afhankelijk van administratieve regels en voorschriften (de meeste strafwetten verwijzen naar regelgevende termen, principes, handelingen en besluiten).⁸⁷ Als er een nieuwe Braziliaanse ecocidewet zou worden aangenomen met hogere straffen voor daders en als aanklagers voldoende bevoegdheden zouden krijgen om deze goed te gebruiken, zou dit waarschijnlijk een krachtig instrument toevoegen aan het arsenaal van de Braziliaanse aanklagers.

Bovendien is de huidige Braziliaanse wet inzake milieumisdrijven afhankelijk van bewijs van de aanwezigheid van een materieel resultaat, en dat is een essentieel probleem: misdrijven kunnen alleen worden vervolgd na het plaatsvinden van de schadelijke gebeurtenis. Zoals voorgesteld door het panel van deskundigen is het misdrijf ecocide een gevaarmisdrijf en lijkt het op andere Braziliaanse wetten, zoals het misdrijf van roekeloos of moedwillig beheer van een financiële instelling (artikel 4 van wet 7.492/86), waarin misdrijven tegen het nationale financiële systeem worden gedefinieerd. Bij gevaarmisdrijven kan schuld worden vastgesteld wanneer de dader willens en wetens het risico neemt om de schade te veroorzaken (ongeacht of deze zich daadwerkelijk voordoet of niet). Dit is belangrijk voor milieumisdrijven, omdat het uiteindelijke schadelijke resultaat vele jaren later kan optreden, tegen die tijd is het 'te laat'. Wat op het spel staat is de stabiliteit van de menselijke beschaving, om nog maar te zwijgen van duizenden dier- en plantensoorten. In deze apocalyptische context, waarin de beperkingen van bestuurlijke controle en preventie overduidelijk zijn, is de meest ingrijpende tak van het rechtssysteem, het strafrecht, degene met de afschrikwekkende rol die de gevaren die voor ons liggen kan aanpakken.

Een ander kenmerk van een alomvattende definitie van ecocide is de intrinsieke, directe en noodzakelijke relatie met andere grondrechten die door aantasting van het milieu worden bedreigd: recht op een waardig leven, gezondheid, voedsel, inheemse rechten, enz. Zoals voorgesteld door het Panel van Experts, zou één enkele norm het bijkomende voordeel hebben om vele grondrechten tegelijk aan te pakken, te combineren en te versterken. Het Braziliaanse Federale Hooggerechtshof Luis Roberto Barroso oordeelde onlangs dat het Akkoord van Parijs een mensenrechtenverdrag is in Brazilië.⁸⁸

Het strafrecht heeft het vermogen om attitudes en denkwijzen in de samenleving te helpen veranderen. Ecocide' is een duidelijk en onweerstaanbaar begrip, dat onmiddellijk begrijpelijk is voor slachtoffers en de bevolking in het algemeen - vooral voor de inheemse en andere traditionele bevolkingsgroepen in het Amazonegebied. Als de ecocidewet wordt aangenomen, kan dat een boeiende boodschap zijn voor het hele land: leden van de burgermaatschappij, academici, beleidsmakers, leidinggevenden van bedrijven, ambtenaren, juristen, rechters, aanklagers, enz. Het kan zeker bijdragen aan het veranderen van de manier waarop mensen hun relatie met het milieu zien en de noodzaak om de natuurlijke wereld te behouden.

Als het misdrijf ecocide in het Statuut van Rome zou worden opgenomen volgens de definitie die door het Panel van Experts is voorgesteld, zou dat zeker bijdragen aan de bewustwording van de vele gevaren die het soort beleid met zich meebrengt dat de regering Bolsonaro in Brazilië heeft gepromoot en uitgevoerd, en aan het cruciale belang van de bescherming van nationale biomen zoals het Amazonegebied en de Cerrado, de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen en de beteugeling van de klimaatverandering. Het zou ook als voorbeeld dienen en een krachtig signaal afgeven aan alle landen en hen stimuleren om hun eigen nationale ecocidewetten te ontwikkelen.

Als ecocide in het Statuut van Rome zou staan, zouden bedrijfspartners, leveranciers en financiers onderzocht en vervolgd kunnen worden voor medeplichtigheid. Nogmaals, zelfs zonder een volledige vervolging en veroordeling, zou alleen al de beschuldiging van medeplichtigheid aan een misdaad in dezelfde categorie als oorlogsmisdaden waarschijnlijk aanzienlijke reputatieschade en mogelijk financiële schade veroorzaken. Bedrijven staan nu al onder druk om de schade uit hun toeleveringsketens te halen.⁸⁹ Individuele verantwoordelijkheid voor internationale misdaden bij leidinggevenden van bedrijven zou een ommekeer kunnen betekenen.

Ondanks de talloze uitdagingen waarmee milieubescherming in Brazilië wordt geconfronteerd, zijn er nieuwe en opkomende juridische instrumenten die kunnen worden gebruikt om de bescherming van het Amazonewoud en andere belangrijke ecosystemen te versterken. Een nieuw internationaal misdrijf van ecocide zou de broodnodige ernst aan de vergelijking toevoegen en de invloed van corrupte politieke groeperingen en commerciële belangen tegengaan.

De individuen die verantwoordelijk zijn voor de vernietiging van het milieu op grote schaal gebruiken geen halve maatregelen bij het nastreven van hun doelen. Het is van cruciaal belang dat de internationale rechtsgemeenschap hun vastberadenheid evenaart en zowel mens als planeet beschermt. Een nieuwe wet op ecocide is een zeer reële mogelijkheid om de kwaadaardige invloed van machtige actoren tegen te gaan, de ergste overtreders te berechten en anderen af te schrikken.

Voorlopig lijkt in Brazilië een cyclus van geweld tegen inheemse en traditionele gemeenschappen en milieuvernietiging op gang te komen. Dit kan tijdelijk worden verlicht nu Bolsonaro is afgezet na de overwinning van Lula in de verkiezingen van 2022.

Het is inderdaad veelbelovend dat de heer Lula het milieu en de klimaatverandering tot de hoogste prioriteiten van zijn regering heeft gemaakt. Maar de nieuwe president neemt een extreem gepolariseerd land over met een deels vijandig congres, een stagnerende economie die dringend nieuw leven moet worden ingeblazen en inheemse en traditionele volkeren die voortdurend onder druk staan en worden aangevallen door criminele elementen die uit zijn op de vernietiging van het Amazonegebied. Bovendien moet president Lula alles herstellen wat tijdens de jaren Bolsonaro (2019-2022) werd ontmanteld, in het bijzonder de agentschappen die verantwoordelijk zijn voor de uitvoering van het milieubeleid en het beleid ter bescherming van inheemse volkeren in het Amazonegebied (IBAMA, ICMBio en FUNAI). Wie er ook aan de macht komt in Brazilië, het is van vitaal belang dat milieuactivisten de institutionele steun krijgen die ze nodig hebben om enkele van de belangrijkste hotspots van biodiversiteit op aarde te beschermen.

Onze ICC-mededeling over gruweldaden in het Amazonegebied (in de context van ecocide)

Tot slot hebben we op 9 november 2022 een Communication⁹⁰ ingediend bij het Office of the Prosecutor ('OTP') van het Internationaal Strafhof ('ICC') namens Landelijke Gebruikers en Verdedigers die slachtoffer zijn van vermeende misdaden tegen de menselijkheid. De mededeling is ingediend door Climate Counsel, Greenpeace Brazilië en Observatório do Clima (de 'Indienende Partijen'), gesteund door Greenpeace International, Comissão Pastoral da Terra (CPT), Instituto Zé Claudio e Maria en Global Witness. De indienende partijen verzoeken de aanklager van het ICC een onderzoek in te stellen om deze misdaden nader te onderzoeken. In de mededeling gaan we dieper in op de gruweldaden die tussen 2012 en 2022 zijn gepleegd tegen traditionele bevolkingsgroepen (inheems en niet-inheems) in het Amazonegebied en laten we zien dat ze één collectief, wijdverspreid en systematisch fenomeen vormen.

Het zou ook gaan over ecocide (als er sprake zou zijn van ecocide in het Statuut van Rome) omdat de misdaden werden gepleegd in de context van ongebreidelde vernietiging van het milieu en de daaruit voortvloeiende uitstoot van broeikasgassen, wat bijdraagt aan de klimaatcrisis.

De aanval die we beschrijven werd gepleegd door een netwerk bestaande uit publieke en private actoren uit verschillende lagen van de Braziliaanse samenleving. Het gaat om politici, ambtenaren, ordehandhavers, vertegenwoordigers van particuliere commerciële belangen en vele anderen. Dit netwerk pleegde de massamisdaden op grond van een organisatorisch beleid om de onteigening van land, de exploitatie van natuurlijke hulpbronnen en de vernietiging van het milieu te vergemakkelijken, ongeacht de wet.

Het bewijs toont duidelijk aan dat er misdaden tegen de menselijkheid zijn gepleegd en we hopen dat het ICC deze baanbrekende zaak zal onderzoeken.

-

1 Ingediend bij het Bureau van de Aanklager ('OTP') van het Internationaal Strafhof ('ICC') op 9 november 2022 namens slachtoffers van vermeende misdaden tegen de menselijkheid in het Braziliaanse Amazonegebied, ingediend door Climate Counsel, Greenpeace Brazilië en Observatório do Clima, ondersteund door Greenpeace International, Comissão Pastoral da Terra (CPT), Instituto Zé Claudio e Maria, en Global Witness.

2 Gedeeltelijk is het ook van toepassing op het Cerrado-bioom, waar ontbossing momenteel toeneemt. Vanwege de juridische en niet-juridische aspecten zal dit artikel zich richten op het Amazonebioom.

3 Grondwet van de Federale Republiek Brazilië, 1988, artikelen 174, 231.

4 Grondwet, artikel 231, lid 8.

5 Grondwet, artikel 129.

6 Grondwet, artikel 215.

7 Grondwet, artikel 216.

8 Zie Grondwet, artikel 231; Overgangswet grondwettelijke bepalingen 1988, artikel 67. Nb. Deze kwestie is behandeld en beperkt door latere wetten.

9 Grondwet, artikel 176.

10 Grondwet, artikelen 20, 22, 49 en 109.

11 Grondwet, artikel 225.

12 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londen: Global Legal Group Ltd, en Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

13 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londen: Global Legal Group Ltd, en Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019; Federale wet nr. 6938 van 1981.

14 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londen: Global Legal Group Ltd, en Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

15 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londen: Global Legal Group Ltd, en Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

16 International Comparative Legal Guides, Environment & Climate Change Law 2019, Londen: Global Legal Group Ltd, en Sao Paulo: Machado Meyer Advogados, 2019.

17 Federale wet nr. 9605 van 1998.

18 Federale wet nr. 12.651 van 2012, artikel 12.

19 Federale wet nr. 12.651 van 2012, artikelen 17, 20-24.

20 Rights and Resources Initiative, Brazilië, mei 2012.

21 Sue Branford en Thais Borges, 'Brazil on the precipice: from environmental leader to despoiler (2010-2020)', Mongabay, 23 december 2019.

22 Human Rights Watch, Rainforest Mafias, Glossary ('Het 'Amazonegebied' van Brazilië verwijst naar het gebied dat bekend staat als het 'Legale Amazonegebied' onder Wet 1806/1953, dat de staten Acre, Amapá, Amazonas, Mato Grosso, Pará, Rondônia, Roraima, Tocantins en het westelijke deel van Maranhão omvat.').

23 Initiatief voor rechten en hulpbronnen, Brazilië, mei 2012.

24 Federale Wet 9985 van 2000, Artikel 18; Grondwet, Artikel 231; Federaal Decreet 6040 van 2007; zie ook HRW, Regenwoudmaffia's, pp 26-27.

25 HRW, Regenwoudmaffia's, Verklarende woordenlijst.

26 HRW, Regenwoudmaffia's, p. 29.

27 HRW, Regenwoudmaffia's, p. 28.

28 Human Rights Watch, 'Brazil's Amazon and its Defenders-Are Under Attack From Illegal Loggers, 15 november 2019 (gepubliceerd in Foreign Policy).

29 Amnesty International, Brazilië: Police Killings, Impunity, and Attacks on Defenders, Submission for the UN Universal Periodic Review, 27th Session of the UPR Working Group, mei 2017.

30 HRW, Maffia's in het regenwoud, p. 29.

31 Global Witness, On Dangerous Ground: 2015's Deadly Environment: The Killing and Criminalization of Land and Environmental Defenders Worldwide, juni 2016.

32 Deloitte Insights, Brazilië: Herstel in zicht, 27 september 2021.

33 Laura Bridgeman, 'Ontbossing van het Amazonegebied: Oorzaken, gevolgen, feiten en hoe het te stoppen', Sentient Media, 4 november 2020.

34 "Participação do agronegócio no PIB é a maior em 13 anos, estima CNA", G1 Globo, 5 december 2017; "Pecuária e Abastecimento, Agropecuária puxa o PIB de 2017", Ministério da Agricultura, 4 december 2017; Luis Nassif, "O poder político do agronegócio", GGN - O Jornal de Todos os Brasis, 4 oktober 2011.

35 Meredith Hutchison, Sue Nichols, Marcelo Santos, Hazel Onsrud, Silvane Paixao, 'Demarcation and Registration of Indigenous Lands in Brazil', Department of Geodesy and Geomatics Engineering University of New Brunswick, Canada, mei 2006.

36 Meredith Hutchison, Sue Nichols, Marcelo Santos, Hazel Onsrud, Silvane Paixao, 'Demarcation and Registration of Indigenous Lands in Brazil', Department of Geodesy and Geomatics Engineering University of New Brunswick, Canada, mei 2006.

37 Center for International Forestry Research (CIFOR), 'Trends in landgebruik en milieubeleid in Brazilië: Paths forward for sustainability', werkdocument 171, 2014.

38 Amazon Watch, Medeplichtigheid aan vernietiging: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Deel I, 11 september 2018.

39 Global Witness, Dodelijk milieu: De toename van moorden op milieu- en landverdedigers: 1 januari 2002 tot 31 december 2013, 2014.

40 HRW, Regenwoudmaffia's, pp. 29-30.

41 Alessandra Cardoso, 'Orçamento 2018: Funai respira, mas não se recupera', Institute od Socioeconomic Studies (INESC), 1 oktober 2018.

42 Bárbara Libório, 'Com orçamento em queda, Funai gasta R$ 12 por índio am 2017', Amigos da Terra - Amazonia Brasileira, 31 oktober 2017.

43 Plataforma DHESCA Brasil, Relatório sobre o impacto da política econômica de austeridade nos direitos humanos, november 2017, p 23; 'Brazil 2017: environmental and indigenous rollbacks, rising violence', Mongabay, 27 december 2017.

44 'Braziliaanse inheemse bevolking woedend over doelwit van conservatief geleide bezuinigingen', The Guardian, 10 juli 2017; 'Amazonebeschermers: Inheemse bevolking van Brazilië worstelt om houthakkers af te weren', Reuters, 6 juni 2017.

45 Global Witness, At What Cost?: Irresponsible business and the murder of land and environmental defenders in 2017, 2018, p 23.

46 Global Witness, At What Cost?: Irresponsible business and the murder of land and environmental defenders in 2017, 2018, p 23.

47 Zie bijvoorbeeld Alceu Luis Castilho, 'A Serpente Fora do Ovo: A Frente do Agronegocio e o Supremacismo Ruralista', 12 Okara: Geografia em Debate (2018), pp 699-707.

48 'Mondiale markten helpen politieke macht van agribusinesslobby in Braziliaans congres in stand te houden', Earthsight, 25 september 2018.

49 Amazon Watch, Medeplichtigheid aan vernietiging: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Deel I, 11 september 2018.

50 Amazon Watch, Medeplichtigheid aan vernietiging: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Deel I, 11 september 2018.

51 Sue Branford en Thais Borges, 'Brazilië aan de afgrond: van leider op milieugebied naar plunderaar (2010-2020)', Mongabay, 23 december 2019.

52 Amazon Watch, Medeplichtigheid aan vernietiging: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Deel II, 25 april 2019.

53 Amazon Watch, Medeplichtigheid aan vernietiging: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Deel II, 25 april 2019; Anna Jean Kaiser, 'Brazil environment chief accused of "war on NGOs" as partnership paused', The Guardian, 17 januari 2019.

54 Jenny Gonzales, 'Nieuwe benoemingen, nieuw beleid voorspellen niet veel goeds voor het Braziliaanse Amazonegebied', Mongabay, 4 februari 2019.

55 Bruno Bassi, 'Het nieuwe gezicht van de Ruralist Caucus', Heinrich Böll Stiftung, Rio de Janeiro, 13 november 2019; Amazon Watch, Medeplichtigheid aan vernietiging: How Northern Consumers and Financiers Sustain the Assault on the Brazilian Amazon and its Peoples, Deel II, 25 april 2019.

56 Bruno Bassi, 'Het nieuwe gezicht van de Ruralist Caucus', Heinrich Böll Stiftung, Rio de Janeiro, 13 november 2019.

57 Katie Surma, 'Bolsonaro zou berecht moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid, zeggen inheemse leiders', NBC News (in samenwerking met Inside Climate News), 24 juni 2021; Mariana Valea, Erika Berenguerd, Marcio Argollo de Menezesf, Ernesto Viveiros de Castro, Ludmila Pugliese de Siqueira, Rita de Cassia Portela, 'De COVID-19 pandemie als kans om milieubescherming in Brazilië te verzwakken', Biological Conservation, 2021.

58 ARNS-commissie, Informatieve nota aan de aanklager: International Criminal Court pursuant to Article 15 of the Rome Statute requesting a Preliminary Examination into Incitement to Genocide and Widespread Systematic Attacks Against Indigenous Peoples by President Jair Messias Bolsonaro in Brazil, November 2019, para 33; All Rise, Communication under Article 15 of the Rome Statute of the International Criminal Court regarding the Commission of Crimes Against Humanity against Environmental Dependents and Defenders in the Brazilian Legal Amazon from January 2019 to present, perpetrated by Brazilian President Jair Messias Bolsonaro and principal actors of his former or current administration, oktober 2021, paras 387, 388 and n 445.

59 US Department of State, Human Rights Report, Brazilië 2019, Sectie 5 Houding van de regering ten opzichte van internationaal en niet-gouvernementeel onderzoek naar vermeende mensenrechtenschendingen.

60 Human Rights Watch, 'Rainforest Destruction in Brazil's Amazon Is a Public Security Emergency', 4 februari 2020 (gepubliceerd in Fonte Segura); Human Rights Watch, 'Brazil's Own Data Shows Amazon Fines Unenforced', 22 mei 2020; Human Rights Watch, 'Amazon Penalties Suspended Since October', 20 mei 2020.

61 Jake Spring, 'Brazil's Bolsonaro hindert milieuboetes sleutel tot bescherming Amazone', Reuters, 2 juli 2021.

62 ARNS Commissie, Informatieve nota aan de Aanklager, paragraaf 34.

63 Brian Garvey & Mauricio Torres, 'Braziliaanse Jair Bolsonaro verwoest inheems land, met de wereld afgeleid', The Conversation, 30 mei 2020.

64 Human Rights Watch, 'Brazil's Amazon-and Its Defenders-Are Under Attack From Illegal Loggers, 15 november 2019 (gepubliceerd in Foreign Policy).

65 Human Rights Watch, 'Brazil Events of 2020', World Report 2021, 2021.

66 ARNS-commissie, Informatieve nota aan de aanklager, par. 37 (met verwijzing naar presidentieel decreet nr. 9806/2019).

67 Zie Distribuição urgente e por dependência à Excelentíssima Senhora Ministra Rosa Weber - ADO nr. 59, ADPF nr. 747 en ADPF nr. 755, punten 99-102.

68 ARNS Commissie, Informatieve nota aan de Aanklager, paragraaf 38.

69 Ernesto Londoño, Manuela Andreoni en Letícia Casado, 'Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement', New York Times, 6 juni 2020; Katie Surma, 'Bolsonaro should be tried for crimes against humanity, Indigenous leaders say', NBC News (in samenwerking met Inside Climate News), 24 juni 2021.

70 Human Rights Watch, 'Stop Harassing Environmental Defenders', 16 oktober 2020.

71 Human Rights Watch, 'Brazil Events of 2020', World Report 2021, 2021.

72 Samantha Pearson, 'Brazilian Environment Minister Ricardo Salles Steps Down Amid Illegal Logging Probe', Wall Street Journal, 23 juni 2021.

73 Bryan Harris & Michael Pooler, 'Ontslag Braziliaanse milieuminister toegejuicht door activisten', Financial Times, 23 juni 2021.

74 Oliver Stuenkel, 'Bolsonaro's onrust kan winst voor het Amazonegebied zijn', Americas Quarterly, 1 juli 2021.

75 Ernesto Londoño, Manuela Andreoni en Letícia Casado, 'Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement', New York Times, 6 juni 2020.

76 Human Rights Watch, 'Brazil Events of 2020', World Report 2021, 2021; US Department of State, Human Rights Report, Brazil 2020, Section 6. Discriminatie, maatschappelijke misstanden en mensenhandel: Ernesto Londoño, Manuela Andreoni en Letícia Casado, 'Amazon Deforestation Soars as Pandemic Hobbles Enforcement', New York Times, 6 juni 2020.

77 Laura Bridgeman, 'Ontbossing van het Amazonegebied: Oorzaken, gevolgen, feiten en hoe het te stoppen', Sentient Media, 4 november 2020.

78 Juanita Rico, 'Bolsonaro's loze klimaatbeloften voor Brazilië', Open Democratie, 23 oktober 2021.

79 Anthony Boadle, 'Brazilië gaat zijn klimaatdoelstellingen opvoeren tijdens COP26, zegt onderhandelaar', Reuters, 26 oktober 2021.

80 Stop Ecocide Foundation, 'Breaking news and press releases & Persberichten', beschikbaar op https://www.stopecocide.earth/press-releases.

81 'Independent Expert Panel for the Legal Definition of Ecocide', Ecocide Law, beschikbaar op https://ecocidelaw.com/independent-expert-drafting-panel/. Het Independent Expert Panel werd in 2021 bijeengeroepen door Stop Ecocide Foundation en publiceerde een voorgestelde internationale definitie van ecocide na een openbare raadpleging in juni 2021.

82 Stop Ecocide International, 'Legal Definition of Ecocide', juni 2021.

83 Stop Ecocide International, 'Legal Definition of Ecocide', juni 2021.

84 Statuut van Rome inzake het Internationaal Strafhof, preambule.

85 Chris A. Boulton, Timothy M. Lenton & Niklas Boers, 'Pronounced loss of Amazon rainforest resilience since the early 2000s', Nature Climate Change, vol. 12, maart 2022, 271-278.

86 Stop Ecocide International, 'Legal Definition of Ecocide', juni 2021. Deze definitie houdt rekening met aanvallen op inheemse of traditionele gemeenschappen.

87 Zie bijvoorbeeld: Art. 29, "doden, achtervolgen, jagen, vangen, gebruiken van in het wild levende diersoorten, inheems of in trekroutes, zonder de juiste toestemming, vergunning of autorisatie van de bevoegde autoriteit, of in strijd met die verkregen toestemming"; art. 38, "vernietigen of beschadigen van een bos

beschouwd als van blijvende bewaring, zelfs als het in oprichting is, of het gebruiken in strijd met de beschermingsregels"; art. Art. 40, "directe of indirecte schade toebrengen aan de beschermde eenheden en de gebieden bedoeld in art. 27 van Decreet nr. 99.274, van 6 juni 1990, ongeacht hun locatie"; art. 44, "zonder voorafgaande toestemming steen, zand, kalk of andere mineralen winnen uit bossen die tot het openbaar domein behoren of die geacht worden permanent in stand te worden gehouden"; Art. 51, "zonder vergunning of registratie van de bevoegde autoriteit kettingzagen verkopen of gebruiken in bossen en andere vegetatievormen". 88 ADPF 708, STF, Brazilië.

89 'Bedrijven onderschatten de risico's van ontbossing in hun toeleveringsketens van grondstoffen', Mongabay, december 2016.

90 Dit Digitaal Bewijs Platform geeft een visueel overzicht van het bewijs dat wordt gepresenteerd in de Mededeling, ingediend bij het OTP van het ICC op 9 november 2022: https://brazil-crimes.org

Geachte hoofdaanklager Khan

ClientEarth verwelkomt dit beleidsinitiatief om verantwoording voor milieumisdaden onder het Statuut van Rome te bevorderen. ClientEarth is een wereldwijde NGO die de kracht van het recht gebruikt om het evenwicht tussen mensen en de planeet te herstellen. Ons werk toont herhaaldelijk aan dat onze rechtssystemen - op alle bestuursniveaus - moeten veranderen als het recht zijn cruciale rol in de overgang naar het milieu wil vervullen. Het is van vitaal belang dat het internationaal strafrecht deel uitmaakt van deze verschuiving. Het bevorderen van de verantwoordingsplicht voor milieumisdaden in het internationaal strafrecht zou een leemte opvullen in het wettelijk kader met betrekking tot de vernietiging van het milieu; en een sterk signaal afgeven aan degenen die zich schuldig maken aan dergelijke vernietiging dat ze niet ongestraft zullen blijven, hoe machtig ze ook zijn. We kijken uit naar uw ontwerpbeleidsdocument.

Met vriendelijke groet,

Laura Clarke OBE

Aan het Bureau van de Aanklager (OTP) bij het Internationaal Strafhof (ICC).

Ten aanzien van het beleid inzake milieudelicten - ter ondersteuning van een amendement over ecocide

Geachte heer Karim A.A. Khan KC, geachte dames en heren,

Wij, vertegenwoordigers van Scandinavische oecumenische organisaties, verwelkomen het beleidsinitiatief van het OTP en het doel om de aansprakelijkheid voor milieumisdaden te bevorderen. Een van de mogelijke uitkomsten van dit proces is dat we van harte de toevoeging van milieumisdaden als vijfde misdrijf in het Statuut van Rome ondersteunen, op gelijke voet met ecocide.

De zorg voor de schepping is de kern van de roeping van de kerken. Zorg voor de schepping omvat het bevorderen van goede levensomstandigheden en het beperken van destructief menselijk gedrag. Omdat het recht een effectieve methode is voor deze beperking, worden juridische vragen relevant voor ons als religieuze gemeenschappen.

De immense schade die wereldwijd aan de natuur wordt berokkend, maakt duidelijk dat grensoverschrijdende exploitatie en vernietiging van het milieu onvoldoende worden behandeld in de internationale wetgeving. Het huidige herzieningsproces opent een enorme mogelijkheid om deze kloof te dichten. Wij zijn ons bewust van de enorme complexiteit die de OTP moet navigeren in dit beleidsinitiatief. Als kerken willen wij u en alle partijen bij het Statuut van Rome van het ICC echter aanmoedigen om na te denken over de mogelijkheid om de natuur waar wij deel van uitmaken en afhankelijk van zijn, verder te beschermen.

Een ecocidewet onder het statuut van Rome wordt bepleit door grote delen van de samenleving, van talloze civiele actoren via de Wereldraad van Kerken tot financiële organisaties zoals het International Corporate Governance Network, ICGN. De reden hiervoor is dat zo'n wet zou helpen om mensen en de natuur te beschermen in landen met ontoereikende nationale wetten en een gemeenschappelijke wereldwijde grens zou creëren - in het belang van zowel mensen, de natuur als het bedrijfsleven.

Een voorstel om het Statuut te wijzigen en ecocide (bijvoorbeeld op basis van de definitie van het panel van onafhankelijke deskundigen in juni 2021) als vijfde misdaad toe te voegen, zou een mijlpaal zijn voor de bescherming van de levende wereld die ons in stand houdt. Denk alstublieft na over deze nalatenschap en kans.

Met hartelijke wensen en zegeningen voor uw dienst aan het algemeen welzijn,

Mayvor Wärn-Ranken, GS Oecumenische Raad van Finland

Sofia Camnerin, GS Christelijke Raad van Zweden

Erhard Hermansen, GS Christelijke Raad van Noorwegen

Emil Bjørn Hilton Saggau, Groene Kerk Denemarken

Ter ondersteuning van XR:

Geachte officier van justitie, ik wil de opmerkingen van Gail ondersteunen en kort verwijzen naar het standpunt van het bedrijfsleven met betrekking tot deze zaak.

Business Declares vertegenwoordigt bedrijven uit vele sectoren en van vele groottes, van KMO's tot grote organisaties zoals de Financial Times, Triodos Bank en Ecosia. We hebben de campagne Stop Ecocide ondertekend en onze recente campagne Queue for Climate and Nature heeft ertoe geleid dat enkele duizenden bedrijven een brief hebben ondertekend die in het Parlement is gepresenteerd door (het inmiddels voormalige) parlementslid Chris Skidmore en die rechtstreeks is bezorgd bij No10.

Bedrijven hebben nog een lange weg te gaan om goed te begrijpen hoe ze een rol moeten spelen bij het beschermen van de systemen waarvan hun activiteiten afhankelijk zijn - en daarmee bedoel ik de ecologische systemen en de draagkracht van de planeet - maar het tempo van dit begrip en de daaruit voortvloeiende acties nemen in hoog tempo toe. Het is inderdaad duidelijk dat bedrijven een deel van de oplossing willen zijn, maar keer op keer hoor ik de sector roepen om een "gelijk speelveld" als het gaat om wetten om de natuur te beschermen, omdat het huidige regelgevende kader ver uit de pas loopt met wat nodig is. Daarom hebben we deze wet nodig - om bedrijven in staat te stellen de juiste keuzes te maken als het gaat om het beschermen van de natuur, wetende dat bedrijven die de verkeerde keuzes maken dit niet ongestraft kunnen doen.

Natuurlijk is deze wet niet alleen van belang voor het bedrijfsleven, zoals Gail zegt, toekomstige generaties van al het leven zijn ervan afhankelijk. Namens Business Declares hoop ik, net als Gail, dat u kunt voorstellen dat deze wet met spoed wordt toegevoegd aan de Statuten van Rome.

Vriendelijke groeten,

Ben Tolhurst
Directeur, Bedrijfsverklaringen

Monsieur le Procureur de la Cour pénale internationale,

Votre initiative de publier un nouveau projet de politique générale visant à établir les responsabilités pour les crimes environnementaux pertinents du Statut de Rome est bienvenue et

bevat belangrijke prioriteiten om de voorgestelde doelstellingen te bereiken.

1. En effet, la défense de l'environnement et du climat par le droit en général, et avec l'aide du droit pénal international en particulier, revêt une importance croissante dans le contexte d'une crise écologique planétaire multidimensionnelle qui s'intensifie. De verandering van het klimaat, de erosie van de biodiversiteit en de algemene vervuiling, met hun huidige en toekomstige gevolgen, brengen het bestaan van de mensheid als soortgenoot en de veiligheid van de hele planeet in gevaar. La deuxième conférence mondiale de l'AIDP (Association Internationale de Droit Pénal) consacrée à " la protection de l'environnement par le droit pénal " (Bucarest, mai 2016) heeft de rol en de plaats van het internationaal procesrecht in de milieubescherming belicht en met name de vraag aan de orde gesteld welke rol het internationaal procesrecht speelt in de oplossing van het nieuwe paradigma voor de bescherming van het milieu en het klimaat, dat is vastgelegd in het Akkoord van Parijs (2015). Dans ce contexte de préoccupations, la précision des obligations des États en matière de changement climatique, consacrés par l'avis consultatif de la Cour internationale de Justice (CIJ) requis par la résolution 77/276 du 29 mars 2023 de l'Assemblée générale des Nations Unies, marquera une avancée significative.

Parallèlement, la généralisation de la jurisprudence nationale, mais aussi celle de certaines juridictions internationales pour condamner les États pour manquement à leurs obligations en matière de lutte contre le réchauffement climatique, structure l'émergence d'une obligation des pouvoirs publics d'agir pour atténuer le changement climatique et augmenter la résilience et l'adaptation à ses effets.

De plus en plus d'initiatives scientifiques ont produit et publié des rapports pertinents sur le sujet [comme dans l'espace francophone, le Groupe de 16 juristes internationaux, auteurs de l'ouvrage : L. Neyret (dir.), Des écocrimes à l'écocide. Le droit pénal au secours de l'environnement, 2015], en een Groupe international d'experts indépendants (geanimeerd door " StopEcocid ") een internationale definitie van l'écocide voorgesteld in een wijzigingsvoorstel van het Statuut van Rome om deze nieuwe autonome overtreding op te nemen in het compétence matérielle de la CPI (2022).

In de context van het offensief van toepassingen van kunstmatige intelligentie (IA), ook op militair gebied, en de implicaties daarvan voor het besluitvormingsproces, is het ook noodzakelijk om de risico's van aanvallen op het milieu te analyseren in geval van een gewapend conflict.

La criminalité environnementale étant dévenue la troisième forme de criminalité la plus lucrative au monde et étant souvent liée à d'autres formes de criminalité telles que la corruption et le blanchiment d'argent, de multiples initiatives encourage une réponse adéquate des États.

La résolution de l'ONU du 16 octobre 2020 a incité les États parties à la Convention des Nations Unies contre la criminalité organisée à enquêter sur le blanchiment de la criminalité transnationale organisée affectant l'environnement, tandis que la Déclaration de Kyoto du 12 mars 2021 a invité les États à "prévenir et combattre les crimes qui portent atteinte à l'environnement" et notamment à "lutter contre la criminalité transnationale organisée, la corruption et le blanchiment d'argent liés à ces formes de criminalité, ainsi que contre les flux financiers illicites qui en découlent " (punt 87).

Enfin, une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies du 16 décembre 2021, a rappelé " le rôle central joué par les États dans la prévention de la corruption en relation avec les délits (environnements) et dans la lutte contre ce phénomène ".

Er is sprake van een voortdurende en opwaartse beweging van "pénalisering" van de schade die aan het milieu wordt toegebracht op een manier die relatief samenhangend is en die zich manifesteert op het niveau van het internationale recht, het internationale regionale recht (met name het recht van de Europese Unie) en het nationale recht.

Aux tendances enregistrées dans le contexte international s'ajoute la préoccupation évidente d'établir un nouveau droit pénal européen de l'environnement, à travers la révision de la directive 2008/99/CE et l'établissement d'un nouveau régime répressif pour les atteintes graves à l'environnement. La directive attendue révèle notamment la dimension européenne de la réaction pénale en matière d'environnement et de climat et l'intérêt d'une éventuelle extension du champ de compétence du Parquet européen en matière d'impacts graves sur l'environnement.

Par ailleurs, un mouvement de criminalisation des actes " comparables à l'écocide " (accord du Parlement européen (PE) du 27 février) est en cours. Notons enfin la poursuite du processus de criminalisation de l'écocide dans les droits internes des États (le dernier étant l'inscription de ce crime, le 22 février de cette année, dans le Code pénal belge).

2. Dans un tel contexte d'évolution en la matière, nous estimons qu'un document de politique générale détaillé sur les délits environnementaux, destiné à favoriser une approche systématique de leur lutte, devrait avant tout proposer:

A. une analyse approfondie et pertinente de " l'état des choses " ;

B. une évaluation réaliste de la situation existante d'un point de vue juridique (de lege lata) ;

C. een adequate prognose van mogelijke ontwikkelingen en waarschijnlijke vooruitgang (de lege ferenda) en

D. des conclusions finales.

3. A. Algemene opmerkingen over de klimaatverandering. Nous constatons: - la cristallisation émergente d'un consensus général sur les réalités écoclimatiques, justifié par le sérieux et par conséquent l'urgence d'agir, face aux crises écologiques planétaires conjuguées et interdépendantes (climat/biodiversité/pollution profonde) d'origine anthropique, et s'appuyant sur un consensus scientifique (quasi) unanime, gebaseerd op een inspanning en een permanente en institutionele démarche d'expertise (uitgedrukt in de rapporten van het GIEC en het IPBES), un consensus politique (en qualifiant le changement climatique de "crise existentielle" et la reconnaissance officielle d'" urgence climatique " (par le PE et par des dizaines de parlements nationaux) et l'autre juridique (principalement par la jurisprudence et la doctrine pertinentes) ;

- une action civique cohérente et une acceptabilité sociale accrue de l'acceptation et de la conscience du caractère dangereux et risqué des actions humaines envers l'environnement et le climat, qui prédisposent à une attitude multidimensionnelle de prévention et de réduction des causes et de réparation des effets associés ;

- la résurgence dans la vie internationale de conflits militaires de grande ampleur, aux conséquences destructrices majeures sur l'environnement et à l'impact mondial (selon un rapport du ministère du ministère ukrainien de l'environnement, fin 2023, la guerre a provoqué 60 milliards de dollars de dégâts sur l'environnement;

les incendies ont détruit environ 20% de la superficie forestière du pays et les mines sont dispersées sur une superficie d'environ 10 000 kilomètres carrés).

B. Juridische en institutionele implicaties en ambities. Au niveau des constatations du droit général (réglementation institutionnelle), il est requis de :

- souligner l'importance et l'efficacité de la construction d'une réaction juridique-pénale spécifique à la criminalité écoclimatique, bien structurée, articulée, corrélée et complémentaire aux niveaux national, international et régional;

- démontrer l'insuffisance et la relative inadéquation du cadre juridique international existant, à commencer par le Statut et l'activité jusqu'à présent, basée sur celui-ci, de la CPI en matière de répression pénale des dommages graves à l'environnement, au climat et, en conséquence, à l'équilibre écologique planétaire ;

- souligner le rôle (croissant) du juge dans le développement créatif du droit pénal en tant qu'outil de protection de l'environnement et du climat, et souligner la contribution de la jurisprudence à son progrès, dans le contexte de " l'explosion " des litiges environnementaux et climatiques;

- souligner la dimension régionale et internationale des conséquences des impacts environnementaux et la nécessité d'une réponse pénale consolidée et appropriée ;

- de conclusie op te leggen dat een samenhangend beleid op dit gebied niet alleen een adequate materiële regulering betekent, maar ook een justitiële organisatie die voldoende relevant is, zowel op het niveau van de enquête als op het niveau van de procedure (rechtszaken en effectieve rechtsmacht);

Algemene conclusies. Nous estimons qu'il convient de reconnaître la nécessité de :

- consolider et adapter le système complexe de réaction pénale existant, ajuster les ressources disponibles et être plus ouvert et plus rapide dans l'accueil et l'expression juridico- institutionnelle des nouvelles exigences et des défis essentiellement écoclimatiques;

- interpréter et appliquer le Statut de Rome de manière à admettre les questions environnementales à l'aide du texte existant ; rappeler que le traité est orienté dans son état actuel vers les cas les plus graves de blessures aux personnes ou de dommages causés à ces personnes et à leurs biens dans le contexte d'une attaque généralisée et systématique ;

- in l'état aucune protection explicite de l'environnement n'est offerte, à l'exception des dispositions de l'art. 8.2.b.IV die ne s'applique qu'en état de guerre et dont le seuil est difficile à atteindre ;

- te beschouwen dat "l'écocide" zich niet beperkt tot het oorlogstijdperk en vele vormen kan aannemen, die niet rechtstreeks op de mensen gericht zijn, ook al eindigen ze met het plegen van zelfmoord;

- de antropocentrische opvatting en visie van het Statuut van Rome te overstijgen en zich zo veel mogelijk op het milieu te richten.

C. Perspectives prévisibles et progrès possibles. Wij bevelen aan :

- des amendements statutaires et de nouvelles procédures procédurales plus adaptées et augmentant l'efficacité de la base réglementaire incriminante et de la compétence juridictionnelle offertes par le Statut de Rome ;

- la criminalisation et la répression d'une catégorie particulière de crimes environnementaux internationaux, ayant en son centre l'autonomie de l'écocide ;

- la mise en place d'un cadre juridictionnel institutionnel adéquat pour la recherche, l'instrumentation et le jugement des crimes environnementaux et climatiques de haut niveau (expertise, procureur et juridiction sous des formes hautement spécialisées) ;

- l'initiation d'un processus général visant à repenser le droit pénal international de l'environnement, dans le sens de sa transformation en un droit de protection de l'environnement et du climat, avec un dispositif de criminalisation approprié et un cadre juridictionnel adéquat pour assurer l'application visée à garantir l'impératif d'assurer les conditions de la persistance de la formule actuelle de vie sur la planète et de l'affirmation de la civilisation humaine.

D. Conclusies. Du strict point de vue de l'objectif proposé par l'élaboration du nouveau projet de politique générale soumis au débat public, nous pensons qu'il est essentiel de :

- saluer cette approche, en elle-même, comme un signe du sérieux avec lequel le Procureur de la CPI entend accorder une attention accrue à la criminalité environnementale et à la répression pénale qui y est associée ;

- saluer la reconnaissance, reflétée également dans la stratégie envisagée, des limites actuelles du Statut de Rome quant à la réalité de la gravité et des dangers associés à la grave destruction de l'environnement et à la mise en danger du système climatique ;

- aanbevelingen te doen voor de voortzetting van het automatiseringsproces van internationale moordmisdrijven, waarbij met name rekening wordt gehouden met de :

(a) la découverte, la prévention et la sanction des impacts les plus graves sur l'environnement (y compris le climat) en tout lieu et à tout moment (en temps de paix ou de guerre) ;

(b) la création d'un dispositif juridique (normatif et institutionnel) adapté et efficace pour la défense de l'humanité en tant qu'" espèce pari les espèces " en maintenant les conditions d'" habitabilité " de la planète.

4. La question écologique dans sa multidimensionnalité et sa complexité, qui commence par le changement climatique, n'est plus un simple défi lointain et d'intérêt subsidiaire, marginal et de groupe, mais une urgence globale, absolue, d'intérêt vital, essentiellement une priorité de la communauté mondiale, y compris d'un point de vue juridique, normatif et actionnel. Les thématiques écoclimatiques et la pollution mondiale (produits chimiques, plastiques, etc.) demeurent parmi les rares thématiques qui rencontrent un consensus général d'approche et sont sujettes à une réglementation et une coopération internationale. Dans le contexte de réajustement accéléré et radical de l'ordre international, marqué par la réapparition des conflits militaires majeurs ayant un impact profond sur l'environnement comme la guerre en Ukraine et la manifestation des enjeux géopolitiques du changement climatique, la composante environnement et climat devient un aspect indispensable de tout problème mondial et appelle des solutions adéquates pour le résoudre. Juridische maatregelen, met name juridische, vereisen aanpassingen en passende ontwikkelingen.

l'initiative du Bureau du Procureur de la CPI et les consultations y afférant peuvent constituer une première opportunité pour discuter, dans un tel cadre, de l'impératif de la prédominance du principe de responsabilité pour les crimes environnementaux en général, et ceux prévus par la Statut de Rome en particulier. Elles peuvent aussi être un moment de réflexion sur la nécessité d'une nouvelle révolution dans l'évolution du droit pénal international, comme celle envisagée par V.V. Pella in 1925 (La criminalité collective des États et le droit pénal de l'avenir), par la proposition de criminaliser la guerre comme " le crime international le plus grave ", suivie par le projet d'une juridiction pénale internationale (qui a finalement donné naissance à la CPI), cette fois en ajoutant une autre tout aussi grave et punissable, celle de l'écocide, et ainsi enrichir la réponse pénale en l'étendant à la défense de nouvelles valeurs, comme la sécurité de la planète et la forme actuelle de la vie sur Terre.

En vous souhaitant le grand succès dans vos efforts, je vous assure, Monsieur le Procureur, du soutien de l'École roumaine de droit pénal international et de moi-même personnellement.

Prof. univ. dr., dr. hc. Mircea Duțu

Voorzitter van de Écologische Universiteit van Boekarest

Directeur van het Juridisch Onderzoeksinstituut van de Académie Roumaine

Commentaar op OTP-Milieudelictenbeleid door Youth for Ecocide Law & World's Youth for Climate Justice

Als pleitbezorgers van jongeren voor milieu-, klimaat- en sociale rechtvaardigheid waarderen wij de kans om input te leveren voor het komende milieubeleidsdocument van het Bureau van de Aanklager (OTP) van het Internationaal Strafhof (ICC). We verwelkomen dit initiatief en de mogelijkheid voor vroegtijdige raadpleging. We hopen dat dit veelomvattende beleid zal bijdragen aan de totstandkoming van een gemeenschappelijk en centraal begrip van milieumisdrijven en een zinvol instrument zal worden voor verantwoording en transparantie. In ons streven naar milieurechtvaardigheid voor huidige en toekomstige generaties, geloven wij dat het noodzakelijk is om de mogelijkheden van het ICC te onderzoeken om milieudelicten aan te pakken en de tekortkomingen van het huidige juridische kader bij het aanpakken van de ernstigste bedreigingen voor ons milieu aan te pakken.

Vooruitgang en beperkingen herkennen:

We prijzen het OTP voor het erkennen van de urgentie van het aanpakken van milieumisdaden. We moeten echter erkennen dat het Statuut van Rome beperkingen heeft als het gaat om het effectief aanpakken van de complexiteit van milieuvernietiging en klimaatverandering. Hoewel het Statuut is ontworpen om de meest gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid aan te pakken, mist het expliciete bepalingen om het milieu te beschermen en te zorgen voor klimaat- en milieurechtvaardigheid.

Klimaatverandering treft kwetsbare gemeenschappen in ontwikkelingslanden onevenredig hard, verergert ongelijkheid en bedreigt fundamentele mensenrechten zoals toegang tot voedsel, water en onderdak. De achteruitgang van het milieu verergert de problemen van diegenen die er het minst aan hebben bijgedragen en die vaak niet over de middelen beschikken om zich aan te passen aan klimaatgerelateerde rampen, waardoor de kloof tussen de bevoorrechten en de gemarginaliseerden groter wordt. De ongecontroleerde verandering van ecosystemen is een morele crisis die het welzijn van huidige en toekomstige generaties bedreigt, evenals het voortbestaan van talloze soorten. In het licht van de diepgaande morele dilemma's die de klimaatverandering en de achteruitgang van het milieu met zich meebrengen, komen mensenrechten naar voren als een cruciaal juridisch kader om de verstrekkende gevolgen ervan aan te pakken en de waardigheid en gelijkheid van alle mensen te handhaven. De uitdaging voor het ICC zal zijn hoe deze morele kwestie effectief aan te pakken en de schendingen van mensenrechten en toekomstige generaties aan te pakken.

Op dit moment behandelt het Statuut van Rome milieuschade alleen in oorlogstijd. Ecocide zou echter verder moeten gaan dan oorlogssituaties en een breed scala aan acties moeten omvatten die onherstelbare schade toebrengen aan ecosystemen, biodiversiteit en uiteindelijk aan het menselijk welzijn. Van ontbossing tot vervuiling van de zee, de planeet staat voor ongekende milieu-uitdagingen die onze collectieve toekomst bedreigen.

Ecocide zoals gedefinieerd door het Onafhankelijk Deskundigenpanel voor de Wettelijke Definitie van Ecocide "betekent onwettige of moedwillige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanzienlijke kans bestaat dat door deze handelingen ernstige en wijdverspreide of langdurige schade aan het milieu wordt toegebracht".

Het is cruciaal om te erkennen dat ernstige aantasting van het milieu een directe bedreiging vormt voor vrede, veiligheid en het welzijn van de mensheid. Hoewel deze zorg wordt genoemd in het Statuut van Rome, moet het ook in de praktijk worden gebracht. Het huidige traject van aantasting van het milieu vereist onmiddellijke en krachtige juridische mechanismen om de ergste overtreders af te schrikken, te voorkomen en te bestraffen.

Wij roepen op tot de opname van ecocide als 5e internationale misdaad

De overeenkomst tussen de huidige vier internationale misdaden die in het Statuut van Rome worden genoemd, is dat deze internationale misdaden gericht zijn op de bescherming van bepaalde bevolkingsgroepen, etnische groepen en/of onschuldige burgers. Ecocide, de vernietiging van de ecologie en ons milieu, bedreigt echter niet alleen bepaalde delen van de bevolking, maar is een ernstige bedreiging voor de hele Moeder Aarde en haar bewoners. Deze zorg is daarom van existentieel belang voor de aarde en de toekomst van het leven op deze planeet.

De geleidelijke aantasting van het milieu lijkt langzaam te gaan, maar de gestage impact zal leiden tot de vernietiging van de wereldbevolking en het bestaan van alle mensen, zowel de huidige als de toekomstige generaties, in gevaar brengen. Dit maakt de bescherming van het milieu cruciaal en urgent. Dit is mogelijk als ecocide het vijfde internationale misdrijf wordt onder het Statuut van Rome. Bovendien zou het een koppeling zijn tussen de al bestaande misdaden in het Statuut van Rome.

We dringen er daarom bij het OTP op aan om deze gelegenheid aan te grijpen om de Vergadering van Staten die Partij zijn aan te bevelen om ecocide op te nemen als vijfde internationale misdaad onder het Statuut van Rome. Deze toevoeging zou het noodzakelijke wettelijke kader verschaffen om diegenen die verantwoordelijk zijn voor de meest gruwelijke daden van milieuvernietiging ter verantwoording te roepen, ongeacht de context waarin ze plaatsvinden.

Belangrijke beleidskwesties

1. Afschrikking en preventie: Het opnemen van ecocide als internationaal misdrijf zou een krachtig afschrikmiddel vormen voor roekeloze exploitatie van natuurlijke hulpbronnen en aantasting van het milieu. Door duidelijke wettelijke grenzen te stellen, kunnen we de verwoestende effecten van ecologische vernietiging op huidige en toekomstige generaties beperken.

2. Juridische en morele basiswaarborgen: Het erkennen van ecocide als een misdaad tegen de mensheid en de planeet is niet alleen een wettelijke verplichting, maar ook een morele plicht. Het legt de basis voor een wereldwijde verbintenis om ons gemeenschappelijk huis te beschermen en het welzijn van alle levende wezens te garanderen.

Het nieuwste rapport van UNEP over de milieurechtsstaat laat zien hoe het gebruik van het strafrecht om milieuproblemen aan te pakken wereldwijd toeneemt. Er is een sterk verband tussen milieucriminaliteit en de rechtsstaat, dat ook wordt erkend in de Verklaring van Kyoto inzake de bevordering van criminaliteitspreventie, strafrechtspleging en rechtsstaat, die in 2021 werd aangenomen. In de afgelopen jaren hebben landen over de hele wereld strengere wetgeving herzien en aangenomen en de strafrechtelijke sancties voor milieudelicten verhoogd. Het rapport erkent ook de groeiende Stop Ecocide beweging en de beweging naar de erkenning van ecocide wetgeving op zowel nationaal als internationaal niveau. Er is een toenemend aantal landen dat ecocide erkent in hun strafwetgeving en een groeiende jeugdbeweging met partnerorganisaties van over de hele wereld die oproepen tot het strafbaar stellen van de massale vernietiging van het milieu en daarmee van de toekomst op aarde.

Concluderend dringen we er bij het Bureau van de Aanklager op aan om in zijn komende beleidsdocument te erkennen dat er dringend behoefte is aan meer wettelijke bescherming tegen milieumisdaden. Door aan te bevelen om ecocide als vijfde internationale misdaad op te nemen, zou de aanklager een belangrijke stap kunnen zetten om de toekomst van onze planeet veilig te stellen en gerechtigheid te garanderen voor huidige en toekomstige generaties.