Ecocide en de opkomst van ecocentrische rechtssystemen
Deze gastblog is geschreven door Paola Vitale, afgestudeerd aan de Universiteit van Bologna, die zich nu bezighoudt met de verdediging van het milieu- en klimaatrecht.
Het lijkt er vaak op dat we vergeten zijn hoe nauw we verweven zijn met de natuur - dat we slechts één van de vele diersoorten zijn. Dit weerspiegelt een lange historische trend om onszelf aan de top van een piramide te plaatsen, met andere levende soorten en ecosystemen onder ons. Dit wereldbeeld staat bekend als antropocentrisme.
Aangezien de wet altijd een weerspiegeling is van wat wij als samenleving waardevol en beschermenswaardig vinden, wordt ons falen om de natuurlijke wereld te waarderen weerspiegeld in ons internationale rechtssysteem. Het begrijpen van de antropocentrische oorsprong van de wet is essentieel om de voortdurende invloed ervan op ons rechtssysteem te beoordelen en een manier te vinden om een meer ecocentrisch rechtssysteem op te bouwen. Gelukkig komen er steeds meer ecocentrische juridische kaders.
De alomtegenwoordigheid van antropocentrisme
Ontbladeringsvlucht met vier vliegtuigen, onderdeel van Operatie Ranch Hand. Krediet: Wikimedia.
Het is een bewijs van de alomtegenwoordigheid van het antropocentrisme in onze samenleving, dat zelfs onder degenen die zich hebben ingezet voor milieubescherming, elementen van dit hiërarchische wereldbeeld duidelijk naar voren komen. Arthur Galston en de wetenschappers die zich verzetten tegen het grootschalig sproeien van herbiciden in Vietnam tijdens een militaire operatie die bekend stond als Operation Ranch Hand, namen bijvoorbeeld bewust afstand van het midden 20e-eeuwse milieuactivisme, dat vaak werd gezien als extreem of fanatiek¹. Zoals Galston opmerkte: "Zeggen dat iets natuurlijk is, betekent niet dat het goed is. Die twee [termen] zijn niet gelijkwaardig.
Voor veel wetenschappers die kritisch stonden tegenover Operatie Ranch Hand, ging het niet om de milieuschade op zich, maar om de gevolgen die de vernietiging van land en vegetatie had voor mensen, zonder enig economisch of sociaal voordeel. Zoals David Zierler benadrukt: "Als Ranch Hand een operatie was voor het onttrekken van grondstoffen, dan zou het geen ecocide zijn".²
Met name de dominantie van het antropocentrisme blijft bestaan in het internationaal recht (zie hier, hieren hier). Bijvoorbeeld, Artikel 23 van de Haagse Conventie verbiedt daden die 'het eigendom van de vijand vernietigen of in beslag nemen, tenzij de noodzaak van de oorlog dit noodzakelijk maakt'. De bescherming is dus uitsluitend van toepassing op vijandelijke eigendommen, waardoor niet-gereguleerde gronden ongereguleerd blijven. Evenzo, Artikel 53 van de Conventie van Genève beperkt de bescherming uitsluitend tot eigendom van privépersonen of de staat, waardoor de bezettende macht vrij kan handelen op niet-opgeëiste gronden.
Historisch gezien hebben wetten die het milieu beschermen het milieu niet beschermd als doel op zich, maar zich gericht op de bescherming van menselijk eigendom.
De ecocentrische verschuiving
Laten we eens wat dieper graven. Groene criminologie definieert de relatie tussen mensen, de natuurlijke omgeving en niet-menselijke dieren aan de hand van drie hoofdtheorieën: antropocentrisme, biocentrisme en ecocentrisme. Zoals we hebben gezien, is antropocentrisme een perspectief waarin de mens centraal staat, gebaseerd op de waargenomen biologische, mentale en morele superioriteit van mensen boven andere wezens. Mensen worden beschouwd als losstaand in plaats van integraal deel uitmakend van ecosystemen, waarbij elke menselijke behoefte of wens, zoals territoriale expansie of technologische vooruitgang, gerechtvaardigd wordt boven ecosysteemoverwegingen.
Biocentrisme daarentegen positioneert mensen als gewoon 'een andere soort', kent intrinsieke waarde en waardigheid toe aan alle levende wezens en overstijgt het idee van menselijke superioriteit.
Naar mijn mening is ecocentrisme echter het meest overtuigende concept. Deze theorie gaat uit van morele en op waarden gebaseerde gelijkheid tussen mensen en niet-menselijke entiteiten binnen ecosystemen. Mensen worden gezien als verantwoordelijke rentmeesters omdat ze unieke capaciteiten bezitten en historisch gezien maatschappelijke vooruitgang mogelijk hebben gemaakt in vergelijking met andere soorten. Bijgevolg moeten menselijke economische activiteiten en de exploitatie van hulpbronnen deze beschermende rol ten opzichte van het omringende milieu weerspiegelen.
Een voorbeeld van ecocentrisch recht: de Whanganui-rivier in Nieuw-Zeeland kreeg in 2017 rechtspersoonlijkheid.
Krediet: Newzealand.com.
Ondanks de antropocentrische oorsprong van de meeste rechtssystemen zijn er wereldwijd paradigmaverschuivingen in de richting van ecocentrisme waarneembaar, waarbij rechtsgebieden het milieu steeds meer erkennen als een entiteit die op zichzelf bescherming verdient. Voorbeelden hiervan zijn de grondwet van Ecuador uit 2008 die erkent. Pachamama (Moeder Aarde) rechten, Bolivia's 2010 Wet van 2010 van Bolivia inzake de rechten van Moeder Aardeen Nieuw-Zeeland's 2017 erkenning van de Whanganui rivier als een levende entiteit.. Andere, meer ecocentrisch georiënteerde benaderingen komen voor in het ENMOD-verdrag en Protocol I van de Conventie van Genève. Deze belangrijke beslissingen weerspiegelen ideologische, politieke en op waarden gebaseerde verschuivingen die van invloed zijn op wetten en regels. Historisch gezien was het milieu ondergeschikt aan menselijke behoeften, maar tegenwoordig verdient de intrinsieke waarde van het milieu onafhankelijke bescherming.
Hoe de ecocidewet helpt bij het opbouwen van een meer ecocentrisch perspectief
Een andere belangrijke ecocentrische verschuiving is de wereldwijde ontwikkeling van de ecocidewetgeving. De definitie van ecocide voorgesteld door het panel van onafhankelijke deskundigen (IEP) in 2021 vertegenwoordigt een belangrijke verschuiving naar een ecocentrisch perspectief in het internationaal recht. Deze definitie vormt de basis voor een toenemend aantal binnenlandse wetgevingsinitiatieven, evenals het voorstel voor een vijfde misdaad van ecocide dat in september 2024 werd ingediend bij het Internationaal Strafhof door de eilandstaten Vanuatu, Fiji en Samoa in de Stille Oceaan.
Dit voorstel op het niveau van het Internationaal Strafhof is met name relevant gezien de ernstige beperkingen van de bestaande bepaling van het Statuut van Rome over milieubescherming, die uitgebreide milieuschade alleen verbiedt tijdens conflicten en alleen voor zover deze niet buitensporig is in vergelijking met het verwachte militaire voordeel.
De definitie van IEP verschilt van traditionele milieubepalingen, zoals artikel 23 van de Haagse Conventie of artikel 53 van de Conventie van Genève, die het milieu in de eerste plaats beschermen voor zover de aantasting ervan menselijke belangen schaadt. In plaats daarvan kent deze definitie van ecocide een intrinsieke waarde toe aan het milieu zelf.
Door ernstige en wijdverspreide, of ernstige en langdurige schade aan ecosystemen te beschouwen als een internationaal misdrijf, onafhankelijk van directe schade aan mensen, erkent deze benadering het milieu als een onderwerp dat op zichzelf bescherming verdient. Een dergelijk perspectief versterkt het juridisch kader door schade aan te pakken die anders misschien buiten de antropocentrische drempels zou vallen. Op die manier biedt het ecocide-recht een completere en effectievere bescherming van het milieu, die in staat is om de veelzijdige ecologische crises van onze tijd het hoofd te bieden.
1. Zierler, D., De uitvinding van ecocide: Agent Orange, Vietnam, and the Scientist Who Changed the Way We Think About the Environment, Athens en Londen: University of Georgia Press, 2011, p. 18.
2. Zierler, D., De uitvinding van ecocide: Agent Orange, Vietnam, and the Scientist Who Changed the Way We Think About the Environment, Athens en Londen: University of Georgia Press, 2011, p. 18.
REFERENTIES:
Greene, A., "Symposium over de misdaad van ecocide: Rechten van de natuur en ecocide", OpinioJuris, (2020).
Zierler, D., De uitvinding van ecocide: Agent Orange, Vietnam en de wetenschapper die onze manier van denken over het milieu veranderde. Athens en Londen: University of Georgia Press, 2011, pp. 1-245.
Brisman, A., en South, N., "Green Criminology and Environmental Crimes and Harms", Sociology Compass 13 (2019), https://doi.org/10.1111/soc4.12650.
Lawrence, J., en Heller, K.J., "The Limits of Article 8(2)(b)(iv) of the Rome Statute, the First Ecocentric Environmental War Crime", Georgetown International Environmental Law Review (2007), p. 4.
Jaffal, Z.M., et al., "Preventing Environmental Damage During Armed Conflict", BRICS Law Journal 5, nr. 2 (2018), p. 4.