Wanneer vreedzaam protest wordt bestraft maar ecocide niet
Door Pia Björstrand, milieurechtadvocaat en partner bij Omnia Legal, Stockholm
Met zijn uitspraak in juli bood het Zweedse Hooggerechtshof een broodnodige correctie op een verontrustende trend. In een zaak over klimaatactivisten die kortstondig een belangrijke snelweg blokkeerden om het belang van het herstel van wetlands en de versnellende klimaatcrisis te benadrukken, oordeelde het hof dat het protest geen sabotage was. Hoewel de actie verstorend was, was het duidelijk een uiting van het grondwettelijke recht van de demonstranten op vrijheid van vergadering en meningsuiting.
Als milieuadvocaat verwelkomde ik het besluit. Maar ik kan er geen troost uit putten. Want in heel Europa, en ver daarbuiten, wordt de ruimte voor vreedzaam protest snel kleiner.
In Zweden zijn de afgelopen jaren tientallen klimaatactivisten gearresteerd, vastgezet en aangeklaagd voor geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheid. Dit zijn weloverwogen, symbolische daden; wegbezettingen, blokkades, verstoringen die niet bedoeld zijn om kwaad te doen, maar om de aandacht erop te vestigen. En toch worden deelnemers vervolgd op grond van serieuze strafrechtelijke aanklachten, waaronder sabotage - een misdrijf waarop lange gevangenisstraffen staan.
In de meeste rechtssystemen bestaat er een erkend recht om te handelen in een noodsituatie, zelfs als dit inhoudt dat de wet moet worden overtreden. Hoe kan burgerlijke ongehoorzaamheid, gezien de omvang en urgentie van de ecologische crisis, moreel en zelfs juridisch niet gerechtvaardigd zijn?
De uitspraak van het Hooggerechtshof is een stap in de goede richting. Het bevestigt, zij het in beperkte mate, dat democratie ruimte moet maken voor moreel protest, vooral wanneer de wet achterloopt op de wetenschap en politiek falen hele ecosystemen in gevaar brengt, samen met de levens en bestaansmiddelen die ze ondersteunen. Maar er zou geen uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land nodig moeten zijn om te bevestigen dat vreedzaam protest geen misdaad is.
De diepere tegenstelling blijft: terwijl degenen die alarm slaan worden gestraft, gaan degenen die profiteren van de vernietiging van de natuur ongestraft door.
Milieudemonstrant op Lambeth Bridge, Londen, in 2022. Credit: Alisdare Hickson / Creative Commons 2.0.
Dit is niet alleen een Zweeds probleem. In het Verenigd Koninkrijk heeft een golf van anti-protestwetgeving geleid tot een dramatische toename van arrestaties, waaronder van vakbondsleden, vredesactivisten en milieuactivisten. Eerder dit jaar werden meer dan 70 mensen gearresteerd tijdens een pro-Palestijnse mars in Londen, waaronder vakbondsleiders en prominente figuren uit het maatschappelijk middenveld. Mensenrechtengroeperingen en rechtsgeleerden hebben deze ontwikkelingen veroordeeld als een gevaarlijke aanval op de democratische vrijheden. De Public Order Act 2023 van het Verenigd Koninkrijk heeft ingrijpende nieuwe overtredingen geïntroduceerd, zoals "locking-on" en "interfereren met belangrijke infrastructuur", die protesttactieken criminaliseren die lange tijd gebruikt werden door klimaat- en sociale rechtvaardigheidsbewegingen. Volgens de wet kunnen demonstranten gevangenisstraffen krijgen, niet alleen voor geweldloze directe actie, maar zelfs voor het dragen van voorwerpen die geacht worden "gebruikt te kunnen worden" bij verstorend protest. Liberty en andere groepen voor burgerlijke vrijheden hebben gewaarschuwd dat deze wetgeving een ingrijpende verschuiving inluidt, waardoor vreedzaam protesteren een crimineel risico wordt.
We leven in een tijd waarin het gemakkelijker is geworden om gearresteerd te worden als je de ecologische ineenstorting aan de kaak stelt dan als je eraan bijdraagt. Deze omkering van de wet, moraal en prioriteiten is onverdedigbaar.
Het is ook de reden waarom de beweging om ecocide strafbaar te stellen aan kracht wint.
Ecocide verwijst naar de wijdverspreide of langdurige vernietiging van ecosystemen, met inbegrip van daden zoals catastrofale olielozingen, het kappen van oeroude bossen of de ineenstorting van hele riviersystemen. In 2021 publiceerde een panel van internationale juridische experts een duidelijke en uitvoerbare definitie: "onwettige of baldadige handelingen die worden gepleegd in de wetenschap dat er een aanzienlijke kans bestaat op ernstige en ofwel wijdverspreide of langdurige schade aan het milieu."
Deze definitie is de basis geworden voor een groeiende wereldwijde beweging om van ecocide het vijfde kernmisdrijf te maken onder het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof, naast genocide, oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en het misdrijf agressie.
In 2024 dienden de eilandstaten Vanuatu, Fiji en Samoa in de Stille Oceaan een formeel voorstel in om het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof te wijzigen en ecocide op te nemen als internationaal misdrijf. Slechts enkele weken later werd de Democratische Republiek Congo de eerste Afrikaanse natie die het initiatief onderschreef. Wetgevers in Schotland, de Dominicaanse Republiek, Frans Polynesië, Italië, Peru en andere landen werken nu parallel aan nationale wetgeving, wat duidt op een groeiende internationale consensus dat de massale vernietiging van de natuur moet worden aangepakt via de mechanismen van het strafrecht.
Tijdens een nevenevenement van de Vergadering van Staten die Partij zijn bij het Statuut van Rome in 2024, bespreekt Ralph Regenvanu, speciaal gezant van de Republiek Vanuatu voor klimaatverandering en milieu, het voorstel van zijn land om van ecocide een internationaal misdrijf te maken. Credit: Patricia Willocq fotografie.
Dit momentum strekt zich uit over alle regionale rechtssystemen. In maart 2024 nam de Europese Unie een herziene richtlijn over milieucriminaliteit aan die de lidstaten verplicht om tegen medio 2026 misdrijven strafbaar te stellen die "vergelijkbaar zijn met ecocide". In mei 2025 volgde de Raad van Europa met een nieuw Verdrag inzake de bescherming van het milieu door middel van het strafrecht, dat de vervolging van handelingen "die vergelijkbaar zijn met ecocide" mogelijk maakt. En in een baanbrekend advies eerder deze maand oordeelde het Inter-Amerikaanse Hof voor de Rechten van de Mens dat het voorkomen van onomkeerbare milieuschade een jus cogens norm is - een absolute regel van internationaal recht waarvan niet mag worden afgeweken. Het advies betekent een juridische paradigmaverschuiving en zal naar verwachting de jurisprudentie in heel Latijns-Amerika beïnvloeden en de groeiende wereldwijde erkenning van milieubescherming als hoeksteen van de internationale mensenrechtenwetgeving ondersteunen.
Ik heb jarenlang in rechtszalen gezien hoe mensen die vreedzaam het leven verdedigen vervolgd werden terwijl degenen die verantwoordelijk zijn voor de vernietiging ervan vrijuit gaan. De ecocidewet trekt een noodzakelijke grens - juridisch, moreel, ecologisch - dat sommige schade te ernstig is om toe te laten. Het verklaart dat het recht op een bewoonbare planeet niet kan worden opgeofferd voor politiek gemak of economisch gewin op de korte termijn.
Het Zweedse Hooggerechtshof verwierp terecht het idee dat vreedzaam protest sabotage is. Toch worden milieuactivisten nog steeds vervolgd terwijl de meest flagrante misdaden tegen de natuur aan berechting ontsnappen.
We hebben wetten nodig die passen bij de omvang van de crisis en we moeten de essentiële rol van vreedzaam protest in elke functionerende democratie beschermen. Degenen die alarm slaan over massale milieuvernietiging zijn geen bedreiging voor de samenleving; ze zijn essentieel voor haar voortbestaan.