Kate Mackintosh op het VN-forum voor bedrijfsleven en mensenrechten, Genève
Kate Mackintosh is uitvoerend directeur van het Promise Institute for Human Rights (Europa).
Dit stuk is oorspronkelijk geschreven door Kate Mackintosh op het VN Forum voor bedrijfsleven en mensenrechtenGenève, 24 november 2025
Over de hele wereld worden de ergste milieuschade vooral gedragen door de mensen met de minste politieke en economische macht. Dat is de achtergrond waartegen het gesprek over verantwoording en over ecocide moet worden gezien.
Sinds de publicatie van de definitie van het panel van onafhankelijke deskundigen in 2021 hebben we een opmerkelijk momentum gezien.
Ecocide is nu strafbaar gesteld in België en Chili, en wetsvoorstellen vorderen in Brazilië, Argentinië, Italië, Schotland, Frans Polynesië en andere landen.
In mei volgend jaar zullen alle EU-lidstaten verplicht zijn om gedrag dat gelijk staat aan ecocide strafbaar te stellen onder de nieuwe richtlijn voor milieucriminaliteit. En op internationaal niveau hebben Vanuatu, Fiji en Samoa, samen met de Democratische Republiek Congo, formeel voorgesteld om het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof te wijzigen om ecocide op te nemen als vijfde internationale misdaad, naast genocide, misdaden tegen de menselijkheid, oorlogsmisdaden en het misdrijf agressie.
Dus ja, de criminalisering van ecocide komt eraan, zowel nationaal als internationaal. De echte vraag voor ons, vooral in het bedrijfsleven en de mensenrechtengemeenschap, is: wat voor verschil zal het maken? Hoe zal de opkomst van ecocide als misdrijf de verplichtingen van bedrijven om zorgvuldigheid te betrachten op het gebied van mensenrechten en milieu, versterken en aanvullen?
Ik wil graag een aantal overwegingen naar voren brengen.
Ten eerste introduceert ecocide een niveau van afschrikking dat civiele of administratieve aansprakelijkheid eenvoudigweg niet kan evenaren. Het strafrecht heeft zowel een juridisch als een moreel stigma. Een vaststelling, of zelfs een beschuldiging, van een internationaal misdrijf heeft een zwaarte waar geen boete, geen schikking of geen bevel tot naleving tegenop kan. Dat stigma reist mee: het beïnvloedt de reputatie van een bedrijf, de aandelenkoers, de toegang tot markten, de relaties met werknemers, consumenten en investeerders. Het heeft het reële potentieel om de risicoberekening en de besluitvorming te veranderen, lang voordat er schade optreedt.
Ten tweede wordt het afschrikkend effect verdubbeld omdat we het, tenminste bij het Internationaal Strafhof, hebben over individuele strafrechtelijke aansprakelijkheid, niet over bedrijfsaansprakelijkheid. We hebben het over de potentiële persoonlijke aansprakelijkheid van directeuren, bestuurders en senior besluitvormers die roekeloos het risico op ernstige en langdurige milieuschade negeren. Je kunt risico's uitbesteden. Naleving kun je uitbesteden. Maar als jij, als senior besluitvormer, willens en wetens een actie goedkeurt die ernstige schade veroorzaakt, dan ben jij als enige aansprakelijk. Dat scherpt het beoordelingsvermogen aan op een manier die andere verantwoordingsmechanismen niet kunnen.
En dus versterkt ecocide due diligence door de manier te veranderen waarop projecten vanaf het begin worden opgezet. Wanneer de mogelijkheid van strafrechtelijke aansprakelijkheid bestaat, zijn risicobeoordelingen niet langer een kwestie van aanvinken. Ze vereisen geloofwaardige alternatieven, echte vermijding van risicovolle paden en vroegtijdige koerscorrectie, niet alleen verzachting achteraf. De ecocide-lens dwingt tot een realiteitscheck: is dit project fundamenteel veilig? Of is het ontworpen in de veronderstelling dat iemand anders, meestal een kwetsbare gemeenschap, het risico zal dragen?
Dit heeft ook gevolgen voor de financiering. Investeerders beginnen hun kapitaal te heroriënteren naar projecten met een kleinere kans om strafbare drempels te overschrijden. Dat betekent veiligere portefeuilles, minder blootstelling aan gestrande activa en meer steun voor klimaat- en natuurpositieve bedrijfsmodellen. Met andere woorden, ecocide kan helpen om het financiële systeem op één lijn te brengen met planetaire veiligheid.
Natuurlijk zou een misdrijf van ecocide alleen van toepassing zijn op een zeer klein aantal extreme gevallen, de meest ernstige, wijdverspreide of langdurige schade. De overgrote meerderheid van de bedrijven zal nooit in de buurt van deze drempel komen. Maar die paar bedrijven die dat wel doen, kunnen de concurrentieomgeving ernstig verstoren.
Een misdaad tegen ecocide steunt bedrijven die het goed proberen te doen door het speelveld gelijk te maken. Het beschermt bedrijven die investeren in schonere technologieën, in veiligere toeleveringsketens en in waarde op lange termijn tegen onderbieding door concurrenten die catastrofale milieukosten externaliseren.
Ten slotte neemt het strafrecht de last van de schouders van de slachtoffers.
Bij civiele rechtszaken en mensenrechtenclaims ligt de last volledig bij de slachtoffers. Het zijn de getroffen gemeenschappen die de zaak moeten aanspannen, die financiering moeten vinden voor de zaak, die jarenlange procedures moeten doorstaan terwijl de schade voortduurt. Volgens de wet moeten zij bewijzen wat hen is aangedaan. Het strafrecht neemt die last weg. Wanneer gedrag strafbaar wordt gesteld, neemt de staat, of bij het ICC, de internationale gemeenschap, de verantwoordelijkheid op zich om te reageren op daden die we collectief als onaanvaardbaar erkennen. Het strafrecht handelt namens ons allemaal. Het geeft aan dat bepaalde schade niet louter privégeschillen zijn; het zijn misdrijven tegen gedeelde waarden en, in het geval van ecocide, tegen de integriteit van de aarde zelf. Die verschuiving in verantwoordelijkheid is diepgaand.
Ecocide verlegt de risicolast van kwetsbare gemeenschappen naar degenen die de macht en de verantwoordelijkheid hebben om catastrofale schade te voorkomen.
Ecocide zal niet alles oplossen. Maar het verandert wel de basisprikkels in het systeem. Het brengt duidelijkheid voor beleidsmakers, eerlijkheid voor verantwoordelijke bedrijven en echte bescherming voor gemeenschappen. En als prikkels veranderen, verandert het gedrag. Daarom is dit moment zo belangrijk.